Danıştay 2. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/539 K.2023/5758
Özet: Uyuşmazlık: İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde görev yapan bir personelin, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü uyarınca “kötüye kullanım” suçundan dolayı uzun süreli durdurma cezasına çarptırılması ve bu durumun 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na göre temyiz edilmesi; Mahkeme: İdare mahkemesinin kararının onaylanıp, temyiz giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılması ve dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesi gerektiğine karar verilmiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/539
Karar No: 2023/5758
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 ve 15. maddeleri uyarınca (24) ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin 03/04/2012 günlü, 2012/120 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 29/05/2017 günlü, E:2016/16781, K:2017/14915 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının aynı fiilleri sebebiyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; iletişim tespit tutanağı dışında somut delil olmadığı gerekçesiyle üzerine atılı bulunan rüşvet almak, vermek ve verilmesine aracılık etmek ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçlarından ayrı ayrı beraat ettiği, bu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı ve mahkeme kararının kesinleştiği, bu durumda, iletişim tespiti ve telefon dinlemeleri yoluyla elde edilmiş kayıtların tek başına yeterli delil niteliğinde olmaması yanında soruşturma dosyalarında bulunan tanık ifadelerinin çelişkili ve soyut olduğu ve yargılandığı ceza davasında davacının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" gerekçesiyle beraat ettiği göz önüne alındığında, disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; açılan soruşturma sonucu davacının eyleminin sübuta erdiği, eylemine uyan disiplin cezası ile tecziye edilmesi işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/539
Karar No: 2023/5758
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü emrinde görev yapan davacının, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 ve 15. maddeleri uyarınca (24) ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin 03/04/2012 günlü, 2012/120 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 29/05/2017 günlü, E:2016/16781, K:2017/14915 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının aynı fiilleri sebebiyle yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; iletişim tespit tutanağı dışında somut delil olmadığı gerekçesiyle üzerine atılı bulunan rüşvet almak, vermek ve verilmesine aracılık etmek ve suç işlemek amacıyla örgüt kurmak suçlarından ayrı ayrı beraat ettiği, bu kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla onandığı ve mahkeme kararının kesinleştiği, bu durumda, iletişim tespiti ve telefon dinlemeleri yoluyla elde edilmiş kayıtların tek başına yeterli delil niteliğinde olmaması yanında soruşturma dosyalarında bulunan tanık ifadelerinin çelişkili ve soyut olduğu ve yargılandığı ceza davasında davacının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca "yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması" gerekçesiyle beraat ettiği göz önüne alındığında, disiplin cezasına konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; açılan soruşturma sonucu davacının eyleminin sübuta erdiği, eylemine uyan disiplin cezası ile tecziye edilmesi işleminin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.