Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/4432 K.2023/5639
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4432
Karar No : 2023/5639
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci olan davacının, sevk edildiği hastaneden alınan rapora istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-VIII-C maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından dolayı Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü işlemin .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük hakları ile 20.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; hizmet kusuruna dayalı maddi tazminat istemlerinde tazmin edilecek zararın mal varlığında gerçek ve kanıtlanabilir bir azalma veya artma olanağından yoksun kalma niteliğinde bulunması gerekli olup, davacının tekrar okula döndüğü ve eğitime devam ettiği dikkate alındığında tazminat istemine dayanak yaptığı zararların muhtemel zarar niteliğinde olduğu, somut ve kanıtlanabilir bir maddi zarar ortaya konulmadığından maddi tazminat isteminin reddi gerektiği; somut uyuşmazlığın niteliğine göre, davacının yargı kararı ile iptal edilen işlem nedeniyle duyduğu ileri sürülen acı ve üzüntünün manevi tazminata hükmedilmesini gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/10/2020 günlü, E:2016/14725, K:2020/4115 sayılı kararı ile; temyize konu kararın maddi tazminata ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminata ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Sekizinci Dairesinin verdiği kısmen bozma kararına uyularak, davalı idarenin olaydaki hizmet kusuru göz önünde bulundurulduğunda, davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin davalı idarenin kusuru ile kesilmesi ve yargı kararı sonucu tekrar eğitimine devam ederek emsallerine göre daha geç mezun olması nedeniyle, duyduğu acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacıyla takdiren 10.000,00-TL manevi zararının davalı idarece tazmini gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, kalan 10.000,00-TL manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğu, dava konusu olayda davacının kişilik haklarına yönelik doğrudan bir saldırının olmadığı ve bunun sonucu olarak da gerçekleşen bir manevi zararın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/4432
Karar No : 2023/5639
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenci olan davacının, sevk edildiği hastaneden alınan rapora istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-VIII-C maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından dolayı Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... günlü işlemin .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiğinden bahisle işlem nedeniyle yoksun kalınan maaş ve özlük hakları ile 20.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; hizmet kusuruna dayalı maddi tazminat istemlerinde tazmin edilecek zararın mal varlığında gerçek ve kanıtlanabilir bir azalma veya artma olanağından yoksun kalma niteliğinde bulunması gerekli olup, davacının tekrar okula döndüğü ve eğitime devam ettiği dikkate alındığında tazminat istemine dayanak yaptığı zararların muhtemel zarar niteliğinde olduğu, somut ve kanıtlanabilir bir maddi zarar ortaya konulmadığından maddi tazminat isteminin reddi gerektiği; somut uyuşmazlığın niteliğine göre, davacının yargı kararı ile iptal edilen işlem nedeniyle duyduğu ileri sürülen acı ve üzüntünün manevi tazminata hükmedilmesini gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/10/2020 günlü, E:2016/14725, K:2020/4115 sayılı kararı ile; temyize konu kararın maddi tazminata ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminata ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Danıştay Sekizinci Dairesinin verdiği kısmen bozma kararına uyularak, davalı idarenin olaydaki hizmet kusuru göz önünde bulundurulduğunda, davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü ile ilişiğinin davalı idarenin kusuru ile kesilmesi ve yargı kararı sonucu tekrar eğitimine devam ederek emsallerine göre daha geç mezun olması nedeniyle, duyduğu acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacıyla takdiren 10.000,00-TL manevi zararının davalı idarece tazmini gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın davalı idare tarafından davacıya ödenmesine, kalan 10.000,00-TL manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının manevi tazminat talebinin sebepsiz zenginleşmeye yönelik olduğu, dava konusu olayda davacının kişilik haklarına yönelik doğrudan bir saldırının olmadığı ve bunun sonucu olarak da gerçekleşen bir manevi zararın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.