Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2023/3676 K.2025/2380
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uygun olmadığını belirterek, POMEM öğrenciliğinin sonlandırılmasına dair işlemin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava Konusu İstem : Dava; Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uymadığından bahisle hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğencisi Olamaz'' kararı verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 11/01/2022 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, sağlık şartlarını taşımadığı gerekçesiyle POMEM öğrenciliğinin sonlandırılması işleminin iptalini istemiştir. Danıştay İkinci Dairesi, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak davacının temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- Dava Konusu İstem : Dava; Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uymadığından bahisle hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğencisi Olamaz'' kararı verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 11/01/2022 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
- İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemece Ankara Şehir Hastanesine sevkedildiği, anılan hastanenin Mahkeme kayıtlarına giren ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK 3-11-A maddesi gereğince davacının POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, davacı hakkında Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, Dairece verilen ... günlü ... sayılı ara karar cevabı ekinde gelen belgelerden davacıya konulan tanının doğrulandığı, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun (açıklamalı) reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3676
Karar No: 2025/2380
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uymadığından bahisle hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğencisi Olamaz'' kararı verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 11/01/2022 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemece Ankara Şehir Hastanesine sevkedildiği, anılan hastanenin Mahkeme kayıtlarına giren ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK 3-11-A maddesi gereğince davacının POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, davacı hakkında Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, Dairece verilen ... günlü ... sayılı ara karar cevabı ekinde gelen belgelerden davacıya konulan tanının doğrulandığı, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun (açıklamalı) reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; hakkında 2017 yılında konulan tanının yanlış olduğu, yalnızca 4 ay boyunca ilaç kullandığı ve bunun üzerinden 4 yıl geçtiği, yeniden hakem hastaneye sevki yapılarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/3676
Karar No: 2025/2380
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Afyonkarahisar Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-11-A maddesine uymadığından bahisle hakkında ''Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğencisi Olamaz'' kararı verilerek öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 11/01/2022 günlü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-11-A maddesindeki sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı ve POMEM öğrencisi olup olamayacağı hususlarının tespiti için Mahkemece Ankara Şehir Hastanesine sevkedildiği, anılan hastanenin Mahkeme kayıtlarına giren ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK 3-11-A maddesi gereğince davacının POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirildiği, bu durumda, davacı hakkında Ankara Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen sağlık raporu ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alan sağlık şartlarına uygun olmadığı ve POMEM öğrencisi olamayacağı anlaşıldığından, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle POMEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, Dairece verilen ... günlü ... sayılı ara karar cevabı ekinde gelen belgelerden davacıya konulan tanının doğrulandığı, istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun (açıklamalı) reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; hakkında 2017 yılında konulan tanının yanlış olduğu, yalnızca 4 ay boyunca ilaç kullandığı ve bunun üzerinden 4 yıl geçtiği, yeniden hakem hastaneye sevki yapılarak karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.