Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/3212 K.2024/3341
Özet: 1) Davacı, Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü görevinde, Pol‑Net sistemi üzerinden 116 aracın tescil kayıtlarında usulsüz değişiklik yaparak ve işlem sonrasında para alarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu uyarınca memuriyetten çıkarma cezasını talep eden yüksek disiplin kurulu kararının iptali için davalı Bakanlığı’na temyiz başvurdu. 2) Danıştay, ilk derece mahkemesinin kararı ve 657 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde, temyiz talebini reddederek, kararın bozulmasını ve yürütmenin durdurulmasını iptal etti.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3212
Karar No: 2024/3341
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı; herhangi bir müracaat evrakı ve belge almadan, Pol-Net sistemi üzerinden toplam 116 aracın trafik tescil kayıtlarında usulsüz değişiklikler yaptığından ve bu işlemlerin sonrasında ilgililer tarafından hesabına para yatırıldığından bahisle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak şekilde yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak suçunu işlediği sonucuna varılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca memuriyetten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, toplam 116 aracın 99'unda zorunlu evraklar bulunmamasına rağmen usulsüz işlemler yaparak, araç sahiplerinin ödemesi gereken vergi, tadilat projesi gibi masrafları ödememelerini sağlamak suretiyle menfaat temin etmesi; 17'sinde de dosyalarında zorunlu belgeleri bulunmamasına rağmen, araç kayıtlarını usulsüz değiştirmesi sonrasında hesabına yatırılan paralar nedeniyle Ankara Nöbetçi 7. Sulh Ceza Hakimliğinden tutuklama talebinde bulunulduğu, yurtdışına çıkış yasağı konularak adli kontrol şartıyla tahliye edildiği ve konu ile ilgili adli soruşturmanın devam ettiği hususları da dikkate alındığında, usulüne uygun soruşturma yapılan davacı hakkındaki suçlamaların sübuta erdiği sonucuna varılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, söz konusu karar Danıştay İkinci Dairesinin 09/11/2022 günlü, E:2021/10064, K:2022/5712 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla bozma kararına uyularak; olayda, davalı idarece işlemin sebep unsuru olarak gösterilen fiillerin, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmü kapsamında görülerek dava konusu disiplin cezasının verildiği anlaşılmakta ise de, davacının üzerine atılı fiilin karşılığı disiplin cezası hükmünün, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde mevcut olduğu dikkate alındığında, davacının disiplin cezasıyla tecziye edilmesi noktasında, öncelikle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün uygulanması gerekirken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun uygulanması suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka uyarlık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen hususların sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davacı tarafından; temyiz dilekçesinde kararın neden hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığı, temyiz başvurusunun reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin esası hakkında gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 09/11/2022 günlü, E:2021/10064, K:2022/5712 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/3212
Karar No: 2024/3341
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması ve yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı; herhangi bir müracaat evrakı ve belge almadan, Pol-Net sistemi üzerinden toplam 116 aracın trafik tescil kayıtlarında usulsüz değişiklikler yaptığından ve bu işlemlerin sonrasında ilgililer tarafından hesabına para yatırıldığından bahisle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak şekilde yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak suçunu işlediği sonucuna varılarak, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca memuriyetten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davacının, toplam 116 aracın 99'unda zorunlu evraklar bulunmamasına rağmen usulsüz işlemler yaparak, araç sahiplerinin ödemesi gereken vergi, tadilat projesi gibi masrafları ödememelerini sağlamak suretiyle menfaat temin etmesi; 17'sinde de dosyalarında zorunlu belgeleri bulunmamasına rağmen, araç kayıtlarını usulsüz değiştirmesi sonrasında hesabına yatırılan paralar nedeniyle Ankara Nöbetçi 7. Sulh Ceza Hakimliğinden tutuklama talebinde bulunulduğu, yurtdışına çıkış yasağı konularak adli kontrol şartıyla tahliye edildiği ve konu ile ilgili adli soruşturmanın devam ettiği hususları da dikkate alındığında, usulüne uygun soruşturma yapılan davacı hakkındaki suçlamaların sübuta erdiği sonucuna varılarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, söz konusu karar Danıştay İkinci Dairesinin 09/11/2022 günlü, E:2021/10064, K:2022/5712 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla bozma kararına uyularak; olayda, davalı idarece işlemin sebep unsuru olarak gösterilen fiillerin, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hükmü kapsamında görülerek dava konusu disiplin cezasının verildiği anlaşılmakta ise de, davacının üzerine atılı fiilin karşılığı disiplin cezası hükmünün, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde mevcut olduğu dikkate alındığında, davacının disiplin cezasıyla tecziye edilmesi noktasında, öncelikle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün uygulanması gerekirken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun uygulanması suretiyle Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka uyarlık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen hususların sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davacı tarafından; temyiz dilekçesinde kararın neden hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiğine ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığı, temyiz başvurusunun reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin esası hakkında gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin 4. fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 09/11/2022 günlü, E:2021/10064, K:2022/5712 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.