Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/3161 K.2023/5803
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3161
Karar No : 2023/5803
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... vasisi ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde başkomiser rütbesinde görev yapan davacının, emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2022/13, K:2022/777 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan değerlendirme ve yargılama sonucunda verilen İzmir 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemlerin yargı kararıyla iptali üzerine idarece davacı hakkında yeniden soruşturma yürütülüp yürütülmediği ve herhangi bir disiplin cezası verilip verilmediği hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla Mahkemelerinin 22/11/2022 günlü ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler ile Mahkemelerince Uyap üzerinden yapılan sorgulama sonucu elde edilen bilgi ve belgelerden; davacının sanık sıfatıyla yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile "silahlı terör örgütü üyesi olma", "Kamu görevlisinin resmi evrakta sahteciliği", "Haberleşme içeriklerinin kaydı suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal" ve "Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal" suçlarından Mahkemece mahkumiyetine karar verildiği, anılan suçlardan "7 ayrı mağdur aleyhine gizlilik ihlalinde haberleşme içeriklerinin kaydedilmesi", "4 ayrı mağdur aleyhine özel hayatın gizliliğini ihlal etmek" suçlarından verilen mahkumiyet kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, davacının almış olduğu ve kesinleşen cezalar, anılan ceza davasında yapılan tespitler, geçirdiği ve devam eden soruşturmaların niteliği dikkate alındığında "liyakat" şartının davacı tarafından sağlanamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iptali istenilen işlem sırasında olmayan, yıllar sonra gerçekleşen ceza davası hükümlerinin ret gerekçesine esas alınamayacağı, disiplin cezası ve hapis cezası bulunan çok sayıda personelin terfi ettirilmesine karşın kendisinin terfi ettirilmemesinin eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için, karar kesinleştiğinde Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/3161
Karar No : 2023/5803
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... vasisi ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde başkomiser rütbesinde görev yapan davacının, emniyet amirliği rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin 2014 yılı Merkez Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 23/02/2022 günlü, E:2022/13, K:2022/777 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle yapılan değerlendirme ve yargılama sonucunda verilen İzmir 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemlerin yargı kararıyla iptali üzerine idarece davacı hakkında yeniden soruşturma yürütülüp yürütülmediği ve herhangi bir disiplin cezası verilip verilmediği hususunun açıklığa kavuşturulması amacıyla Mahkemelerinin 22/11/2022 günlü ara kararı üzerine gönderilen bilgi ve belgeler ile Mahkemelerince Uyap üzerinden yapılan sorgulama sonucu elde edilen bilgi ve belgelerden; davacının sanık sıfatıyla yargılandığı davada ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:..., K:... sayılı kararı ile "silahlı terör örgütü üyesi olma", "Kamu görevlisinin resmi evrakta sahteciliği", "Haberleşme içeriklerinin kaydı suretiyle haberleşmenin gizliliğini ihlal" ve "Görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal" suçlarından Mahkemece mahkumiyetine karar verildiği, anılan suçlardan "7 ayrı mağdur aleyhine gizlilik ihlalinde haberleşme içeriklerinin kaydedilmesi", "4 ayrı mağdur aleyhine özel hayatın gizliliğini ihlal etmek" suçlarından verilen mahkumiyet kararın kesinleştiği anlaşılmış olup, davacının almış olduğu ve kesinleşen cezalar, anılan ceza davasında yapılan tespitler, geçirdiği ve devam eden soruşturmaların niteliği dikkate alındığında "liyakat" şartının davacı tarafından sağlanamadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iptali istenilen işlem sırasında olmayan, yıllar sonra gerçekleşen ceza davası hükümlerinin ret gerekçesine esas alınamayacağı, disiplin cezası ve hapis cezası bulunan çok sayıda personelin terfi ettirilmesine karşın kendisinin terfi ettirilmemesinin eşitlik ilkesine ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan yargılama giderlerinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için, karar kesinleştiğinde Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.