Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2023/3148 K.2023/5135
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı idare, polis memuru olan davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiğini ileri sürerek, memuriyetine son verilmesi işleminin hukuka uygun olduğunu savunmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- İSTEMİN KONUSU: …. İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Dava Konusu İstem: Dava; Sinop İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/5. maddesinde belirtilen memurluğa alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında ağır ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararın temyiz edilmeden kesinleştiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, İdare Mahkemesinin davacı hakkındaki mahkumiyet kararının Yargıtay nezdinde temyiz edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediğini tespit etmiştir. Mahkeme, kesinleşmemiş bir mahkumiyet kararına dayanılarak memuriyetin sona erdirilmesi işleminin hukuka aykırı olduğuna dair yerel mahkeme kararını usul ve yasaya uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay nezdinde temyiz edilmesi sebebiyle söz konusu kararın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, mahkumiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiğinden bahisle davacının memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, davacının memuriyetine son verilmesi işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek yerel mahkemenin iptal kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay İkinci Dairesi, mahkumiyet kararı kesinleşmediği için memuriyetin sona erdirilmesi işleminin iptali yönündeki kararı onamıştır.
Kaynak pasajlar (4)
- İSTEMİN KONUSU: …. İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Dava Konusu İstem: Dava; Sinop İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/5. maddesinde belirtilen memurluğa alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
- İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay nezdinde temyiz edilmesi sebebiyle söz konusu kararın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, mahkumiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiğinden bahisle davacının memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…., K… sayılı kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/3148
Karar No: 2023/5135
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: …. İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Sinop İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/5. maddesinde belirtilen memurluğa alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay nezdinde temyiz edilmesi sebebiyle söz konusu kararın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, mahkumiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiğinden bahisle davacının memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında ağır ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararın temyiz edilmeden kesinleştiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, anılan Daire tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesinin 08/03/2023 günlü, E:2021/316, K:2023/943 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…., K… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/3148
Karar No: 2023/5135
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: …. İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Sinop İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/5. maddesinde belirtilen memurluğa alınma şartlarını kaybettiğinden bahisle aynı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca memuriyetine son verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında verilen mahkumiyet kararının Yargıtay nezdinde temyiz edilmesi sebebiyle söz konusu kararın kesinleşmediğinin anlaşılması karşısında, mahkumiyet kararının temyiz edilmeden kesinleştiğinden bahisle davacının memuriyetine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde bu haliyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacı hakkında ağır ceza mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararın temyiz edilmeden kesinleştiği belirtilerek, mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, anılan Daire tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Onikinci Dairesine, Danıştay Onikinci Dairesinin 08/03/2023 günlü, E:2021/316, K:2023/943 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:…., K… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.