Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/2808 K.2023/4109
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2808
Karar No: 2023/4109
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bitlis ili, Hizan İlçesi, Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin görevinden çıkarma işleminin iptali istemiyle açmış olduğu davada Ankara 19. İdare Mahkemesinin 29/09/2022 günlü, E:2019/6105, K:2022/2989 sayılı kararı ile görevine iade edildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile göreve iade edildiği tarih arasında alamadığı parasal haklarının eksik ödendiğinden bahisle yapmış olduğu başvurularının zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici hizmet ödeneği için 100,00-TL, teşvik ödemesi için 100,00-TL ve tarama-takip ödemesi için 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı ve … Valiliğine karşı açılan davada; Van 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 22/02/2023 günlü, E:2023/590, K:2023/259 sayılı karar ile Ankara 13. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Bitlis ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/06/2023 günlü, E:2023/391, K:2023/1187 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, aile hekimi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada Ankara 19. İdare Mahkemesinin 29/09/2022 günlü, E:2019/6105, K:2022/2989 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine, özlük haklarının iadesine karar vermesinin ardından parasal haklarının eksik ödendiğini ileri sürerek bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran meslekten çıkarma işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2808
Karar No: 2023/4109
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Bitlis ili, Hizan İlçesi, Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin görevinden çıkarma işleminin iptali istemiyle açmış olduğu davada Ankara 19. İdare Mahkemesinin 29/09/2022 günlü, E:2019/6105, K:2022/2989 sayılı kararı ile görevine iade edildiği, kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile göreve iade edildiği tarih arasında alamadığı parasal haklarının eksik ödendiğinden bahisle yapmış olduğu başvurularının zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla geçici hizmet ödeneği için 100,00-TL, teşvik ödemesi için 100,00-TL ve tarama-takip ödemesi için 100,00-TL olmak üzere toplamda 300,00-TL tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle … Bakanlığı ve … Valiliğine karşı açılan davada; Van 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, iptal edilen işlemden kaynaklanan tam yargı davasına ilişkin olduğu bu nedenle davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yargı yerinin Ankara İdare Mahkemesi olduğu yolunda verilen 22/02/2023 günlü, E:2023/590, K:2023/259 sayılı karar ile Ankara 13. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi statüsüne bağlı özlük ve parasal hakları ile ilgili olduğu anlaşılmakla; davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca davacının görev yeri olan Bitlis ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/06/2023 günlü, E:2023/391, K:2023/1187 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;
2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, aile hekimi olarak görev yapmakta iken 689 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacının, anılan işlemin iptali istemiyle açtığı davada Ankara 19. İdare Mahkemesinin 29/09/2022 günlü, E:2019/6105, K:2022/2989 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine, özlük haklarının iadesine karar vermesinin ardından parasal haklarının eksik ödendiğini ileri sürerek bakılmakta olan davayı açtığı anlaşılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran meslekten çıkarma işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 13. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.