Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2023/2798 K.2023/5883
Özet: Uyuşmazlık konusu: Emniyet müdürlüğünde terfi için açılan davada, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfi ettirilmemesine ilişkin karara karşı temyiz bekliyor. Mahkemenin sonucu: Danıştay İkinci Dairesi, idare mahkemesinin temyize konu kararını 15 gün içinde Danıştay'da düzeltilmeye açık olarak onaylayarak, davacının terfi kararının iptalini ve temyiz giderlerinin kaldırılmasını kabul etti.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2798
Karar No: 2023/5883
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, davalı idare tarafından vekâlet ücreti yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: ... Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı, 2012 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye (4. sınıf emniyet müdürlüğü) terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/05/2017 günlü, E:2016/17682, K:2017/14794 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 25/10/2022 günlü, E: 2022/1714, K: 2022/5249 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacı tarafından 2011 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin dava konusu işlemin iptali yolundaki ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacının 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi tarihinin 30/06/2011 olarak düzenlendiği ve 2011 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği, bakılmakta olan davanın açılmasına, hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilen işlemi tesis eden idarenin sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 6100 sayılı Kanun'un "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlıklı 331. maddesinin 1. fıkrasında davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği; bu durumda yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin hangi tarafa yükletileceği konusunda, davanın açıldığı tarihteki hukuksal durum göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/2798
Karar No: 2023/5883
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle, davalı idare tarafından vekâlet ücreti yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: ... Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı, 2012 yılı terfi döneminde bir üst rütbeye (4. sınıf emniyet müdürlüğü) terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.
Davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 29/05/2017 günlü, E:2016/17682, K:2017/14794 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 25/10/2022 günlü, E: 2022/1714, K: 2022/5249 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacı tarafından 2011 yılı terfi döneminde 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin dava konusu işlemin iptali yolundaki ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine davacının 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi tarihinin 30/06/2011 olarak düzenlendiği ve 2011 yılı itibarıyla 4. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi ettiği, bakılmakta olan davanın açılmasına, hukuka aykırılığı yargı kararı ile tespit edilen işlemi tesis eden idarenin sebebiyet verdiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 6100 sayılı Kanun'un "Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri" başlıklı 331. maddesinin 1. fıkrasında davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği; bu durumda yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin hangi tarafa yükletileceği konusunda, davanın açıldığı tarihteki hukuksal durum göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1- DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı temyize konu kararın ONANMASINA,
3- Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4- Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5- 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.