Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2023/2313 K.2024/179
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürlüğüne atanması işleminin iptali istenirken, davalı idare davacının aldığı disiplin cezası nedeniyle beş yıl süreyle üst kadrolara atanamayacağını ileri sürerek işlemin hukuka uygun olduğunu savunmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava Konusu İstem: Dava; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak aynı yer şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; kazanılmış hakları korunmak suretiyle davacı hakkında tesis edilen atama işleminde hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği, görevde yükselme sınavına ya da mevzuatla belirlenmiş olan başka bir kritere göre atanması gerekmeyen üst yönetici kadrolarına yönelik atama ve görevden alma işlemlerinde idarenin tercih hakkı ve takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiği, davacının ...
- Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde 06/01/2021 günlü işlemle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme disiplin cezası almış olduğundan, anılan Kanun'un 132. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca beş yıl müddetle daire başkanı ve üzeri kadrolara atanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, davacının disiplin cezasına karşı açtığı davada işlemin iptal edildiğini ve bu nedenle davalının atama engelini dayandırdığı disiplin cezasının hukuken geçerli olmadığını tespit etmiştir. Bölge İdare Mahkemesinin yerel mahkeme kararını hukuka uygun bularak istinaf başvurusunu reddetmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde 06/01/2021 günlü işlemle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme disiplin cezası almış olduğundan bahisle anılan Kanun'un 132. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca beş yıl müddetle daire başkanı ve üzeri kadrolara atanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, söz konusu disiplin cezasına karşı açılan davada, ...
- İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların iadesi isteminin kabulüne, davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği ve … Bölge İdare Mahkemesi ...
- İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun kesin (temyiz yolu kapalı) olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Sonuç
Daire başkanlığı görevinden şube müdürlüğüne atanan davacının işleminin iptali istenmiş, Danıştay davalı idarenin temyiz istemini reddederek Bölge İdare Mahkemesi kararını onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava Konusu İstem: Dava; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak aynı yer şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
- 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
- 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/2313
Karar No: 2024/179
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak aynı yer şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, dava konusu işlem ile daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü olarak atanmasından önce davalı idare tarafından birden fazla kez aynı mahiyetli işlemler tesis edildiği, ancak bu işlemlerin idari yargı kararları ile iptal edildiği, en son davacının Emlak ve İstimlak Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, ... Dairesi Başkanlığında şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi üzerine 16/02/2022 tarihli işlemle, ... Dairesi Başkanı olarak atandığı, bu atama işleminden yaklaşık 40 gün sonra dava konusu 27/04/2022 günlü işlemle, Daire Başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü olarak atandığı, dava konusu işlemin; geçerli bir gerekçe ileri sürülmeden, görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda somut bir neden ortaya konulmadan, davacı lehine verilen ve daire başkanlığı görevine iadesi neticesi doğuran yargı kararını etkisiz kılacak şekilde tesis edildiği dikkate alındığında, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebinin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; kazanılmış hakları korunmak suretiyle davacı hakkında tesis edilen atama işleminde hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği, görevde yükselme sınavına ya da mevzuatla belirlenmiş olan başka bir kritere göre atanması gerekmeyen üst yönetici kadrolarına yönelik atama ve görevden alma işlemlerinde idarenin tercih hakkı ve takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiği, davacının ... Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde 06/01/2021 günlü işlemle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme disiplin cezası almış olduğundan, anılan Kanun'un 132. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca beş yıl müddetle daire başkanı ve üzeri kadrolara atanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; her ne kadar davalı idarece, davacının ... Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde 06/01/2021 günlü işlemle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme disiplin cezası almış olduğundan bahisle anılan Kanun'un 132. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca beş yıl müddetle daire başkanı ve üzeri kadrolara atanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, söz konusu disiplin cezasına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların iadesi isteminin kabulüne, davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun kesin (temyiz yolu kapalı) olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/2313
Karar No: 2024/179
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak aynı yer şube müdürü kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, dava konusu işlem ile daire başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü olarak atanmasından önce davalı idare tarafından birden fazla kez aynı mahiyetli işlemler tesis edildiği, ancak bu işlemlerin idari yargı kararları ile iptal edildiği, en son davacının Emlak ve İstimlak Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken, ... Dairesi Başkanlığında şube müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptali ile parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi üzerine 16/02/2022 tarihli işlemle, ... Dairesi Başkanı olarak atandığı, bu atama işleminden yaklaşık 40 gün sonra dava konusu 27/04/2022 günlü işlemle, Daire Başkanlığı görevinden alınarak şube müdürü olarak atandığı, dava konusu işlemin; geçerli bir gerekçe ileri sürülmeden, görevinde başarısızlığı ya da yetersizliği hususunda somut bir neden ortaya konulmadan, davacı lehine verilen ve daire başkanlığı görevine iadesi neticesi doğuran yargı kararını etkisiz kılacak şekilde tesis edildiği dikkate alındığında, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, parasal hak talebinin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların hak ediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu belirtilerek, davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; kazanılmış hakları korunmak suretiyle davacı hakkında tesis edilen atama işleminde hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceği, görevde yükselme sınavına ya da mevzuatla belirlenmiş olan başka bir kritere göre atanması gerekmeyen üst yönetici kadrolarına yönelik atama ve görevden alma işlemlerinde idarenin tercih hakkı ve takdir yetkisinin geniş yorumlanması gerektiği, davacının ... Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde 06/01/2021 günlü işlemle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme disiplin cezası almış olduğundan, anılan Kanun'un 132. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca beş yıl müddetle daire başkanı ve üzeri kadrolara atanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; her ne kadar davalı idarece, davacının ... Daire Başkanı olarak görev yaptığı dönemde 06/01/2021 günlü işlemle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-a maddesi uyarınca aylıktan kesme disiplin cezası almış olduğundan bahisle anılan Kanun'un 132. maddesinin 4. fıkrası hükmü uyarınca beş yıl müddetle daire başkanı ve üzeri kadrolara atanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmekte ise de, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, söz konusu disiplin cezasına karşı açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların iadesi isteminin kabulüne, davacının mahrum kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verildiği ve … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, davalı idarenin istinaf başvurusunun kesin (temyiz yolu kapalı) olarak reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.