Danıştay 2. Daire E.2023/2282 K.2023/3769

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2282
Karar No : 2023/3769

TEMYİZ EDEN (DAVACI): …

**VEKİLİ:** Av. …

KARŞI TARAF (DAVALILAR):
1- … Bakanlığı

**VEKİLİ:** Av. …

2- … Genel Müdürlüğü

**VEKİLİ:** Av. …

İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı temyiz talebinin reddi kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Hatay Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü emrinde … olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ve 703 sayılı KHK'nın Geçici 1. maddesinin 4. fıkrası uyarınca (mülga 375 saytlı K.HK'nın Ek 18. maddesi kapsamında) aynı yere araştırmacı kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararıyla; davanın reddine hükmedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Dairenin bu kararının kesin olduğu ve temyiz yoluna açık olmadığı gerekçesiyle, 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca yedi (7) gün içerisinde Danıştaya temyiz yolu açık olmak üzere, temyiz isteminin reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, adli yardım istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.