Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/2185 K.2023/3957
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2185
Karar No : 2023/3957
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
**DAVACI:** Tasfiye Halinde … Turizm ve Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. …
**DAVALI:** … Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Çeşme ilçesi, … Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.510,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 568,00 m²'sinin plaj yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 12/01/2010-15/01/2013 tarihleri arası dönem için 85.752,43 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/09/2020 günlü, E:2016/8450, K:2020/2790 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 7.314,79 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 78.437,64 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, benzer taşınmazlarda daha düşük oranda ecrimisil belirlendiği, emsal alınan davada belirlenen ecrimisilin uyuşmazlıkta uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, taşınmazın işgali nedeniyle ticari gelir elde edildiği, taşınmazın bulunduğu bölgede rayiç değerlerin yüksek olduğu, işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/2185
Karar No : 2023/3957
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNANLAR :
**DAVACI:** Tasfiye Halinde … Turizm ve Ticaret A.Ş.
**VEKİLİ:** Av. …
**DAVALI:** … Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçelerde yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemlerinden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir ili, Çeşme ilçesi, … Mahallesinde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.510,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 568,00 m²'sinin plaj yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 12/01/2010-15/01/2013 tarihleri arası dönem için 85.752,43 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin, Danıştay Onuncu Dairesinin 07/09/2020 günlü, E:2016/8450, K:2020/2790 sayılı bozma kararına uyarak verdiği temyize konu kararıyla; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 7.314,79 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 78.437,64 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, benzer taşınmazlarda daha düşük oranda ecrimisil belirlendiği, emsal alınan davada belirlenen ecrimisilin uyuşmazlıkta uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, taşınmazın işgali nedeniyle ticari gelir elde edildiği, taşınmazın bulunduğu bölgede rayiç değerlerin yüksek olduğu, işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. TARAFLARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.