Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/1841 K.2023/3892
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1841
Karar No : 2023/3892
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı; İzmir Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Dairemizin 14/09/2022 günlü, E:2021/6397, K:2022/4147 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen hususlar yönünden yeniden yapılan değerlendirme sonucunda verilen temyize konu kararla; soruşturma dosyası içeriğindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere, olay tarihinde Ahlak Büro Amirliğinde polis memuru olarak çalışan davacının 25/08/2013 tarihinde hakkında fuhuş yaptırdığından bahisle işlem yapılan suç örgütü lideri ...'den 250,00-TL borç para aldığını kabul ettiği, her ne kadar davacı tarafından ..'nin fuhuş yapan ve yaptıran kişileri yakalamada muhbir olarak kullanıldığı savunmasında bulunulmuş ise de davacının borç para alması olayı ile ilgili yapılan yargılamada … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile “rüşvet almak" suçundan mahkumiyetine karar verildiği, buna göre davacının suç örgütü lideri olduğu iddia edilen ve hakkında adli soruşturma başlatılan … isimli şahıstan borç para aldığının bizzat davacı tarafından da kabul edildiği, bu eylemin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak" eylem ve davranışlardan olduğu anlaşılmakla dava konusu işlem tarihi itibarıyla sübut bulan eyleme dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, M.E. İsimli kişiyi tanıdığı ve muhbir olarak kullandığı, bu kişiden aldığı bilgiler dahilinde fuhuş yapan ve yaptıranları yakaladıkları, bu şahıslarla örgüt bağlantısı içinde olmadığı, …'den bir kez memlekete gitmek için bilet almak üzere ödünç para aldığı, bunun dışında herhangi bir para almadığı, o tarihten sonra raporlu ve izinli olduğu, bir süre sonra ödünç olarak aldığı parayı ödediği, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yürütülmediği, gerekli araştırma yapılmadan ceza verildiği, dava konusu işlemin gerekçeli olmadığı, eylem ile ceza arasında adil bir denge bulunmadığı, haklı ve hukuki bir gerekçe gösterilmeksizin alt ceza uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/1841
Karar No : 2023/3892
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı; İzmir Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiş olup; anılan karar, Dairemizin 14/09/2022 günlü, E:2021/6397, K:2022/4147 sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen hususlar yönünden yeniden yapılan değerlendirme sonucunda verilen temyize konu kararla; soruşturma dosyası içeriğindeki bilgi ve belgeler incelendiğinde, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere, olay tarihinde Ahlak Büro Amirliğinde polis memuru olarak çalışan davacının 25/08/2013 tarihinde hakkında fuhuş yaptırdığından bahisle işlem yapılan suç örgütü lideri ...'den 250,00-TL borç para aldığını kabul ettiği, her ne kadar davacı tarafından ..'nin fuhuş yapan ve yaptıran kişileri yakalamada muhbir olarak kullanıldığı savunmasında bulunulmuş ise de davacının borç para alması olayı ile ilgili yapılan yargılamada … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile “rüşvet almak" suçundan mahkumiyetine karar verildiği, buna göre davacının suç örgütü lideri olduğu iddia edilen ve hakkında adli soruşturma başlatılan … isimli şahıstan borç para aldığının bizzat davacı tarafından da kabul edildiği, bu eylemin "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak" eylem ve davranışlardan olduğu anlaşılmakla dava konusu işlem tarihi itibarıyla sübut bulan eyleme dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, M.E. İsimli kişiyi tanıdığı ve muhbir olarak kullandığı, bu kişiden aldığı bilgiler dahilinde fuhuş yapan ve yaptıranları yakaladıkları, bu şahıslarla örgüt bağlantısı içinde olmadığı, …'den bir kez memlekete gitmek için bilet almak üzere ödünç para aldığı, bunun dışında herhangi bir para almadığı, o tarihten sonra raporlu ve izinli olduğu, bir süre sonra ödünç olarak aldığı parayı ödediği, disiplin soruşturmasının usulüne uygun yürütülmediği, gerekli araştırma yapılmadan ceza verildiği, dava konusu işlemin gerekçeli olmadığı, eylem ile ceza arasında adil bir denge bulunmadığı, haklı ve hukuki bir gerekçe gösterilmeksizin alt ceza uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.