Danıştay2. DaireBorçlar Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2023/142 K.2023/645
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/142
Karar No : 2023/645
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şırnak ili, T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 4/B Sözleşmeli İnfaz Koruma Memuru olarak görev yapan davacı İlyas Gümüş tarafından; Gençlik ve Spor Bakanlığının 2021 yılı spor uzmanı kadrosu yazılı ve sözlü sınavını kazanmasına rağmen atanmamasına ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle Gençlik ve Spor Bakanlığına karşı açılan davada; Mardin 2. İdare Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 33, 34 ve 35. maddelerinde yer verilen iptal davalarına ilişkin özel yetki kuralı kapsamında bulunmadığı ve başka özel bir kanunda da yetkili idare mahkemesi gösterilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümü aynı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/12/2022 günlü, E:2022/1730, K:2022/2086 sayılı karar ile Ankara 14. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın kamu görevlisi statüsünde bulunan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğduğu, "kamu görevlilerinin atanması" kavramının "atanmama" işlemini de kapsadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ilgilinin görev yaptığı Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 03/01/2023 günlü, E:2022/2708, K:2023/2 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İli, T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 4/B Sözleşmeli İnfaz Koruma Memuru olarak görev yapan davacının, sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi halinde 1 (bir) yıl bekleme süresine tabi olmadan sözleşmeli personel olarak yeniden istihdam edilemeyeceğinden bahisle atanmasının mümkün bulunmadığına ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 21/11/2022 günlü, 3636029 sayılı işleminin iptali isteminden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı bulunduğu Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Mardin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/142
Karar No : 2023/645
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Şırnak ili, T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 4/B Sözleşmeli İnfaz Koruma Memuru olarak görev yapan davacı İlyas Gümüş tarafından; Gençlik ve Spor Bakanlığının 2021 yılı spor uzmanı kadrosu yazılı ve sözlü sınavını kazanmasına rağmen atanmamasına ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle Gençlik ve Spor Bakanlığına karşı açılan davada; Mardin 2. İdare Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 33, 34 ve 35. maddelerinde yer verilen iptal davalarına ilişkin özel yetki kuralı kapsamında bulunmadığı ve başka özel bir kanunda da yetkili idare mahkemesi gösterilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümü aynı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden merciin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/12/2022 günlü, E:2022/1730, K:2022/2086 sayılı karar ile Ankara 14. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın kamu görevlisi statüsünde bulunan davacının atamasının yapılmamasına ilişkin işlemin iptali isteminden doğduğu, "kamu görevlilerinin atanması" kavramının "atanmama" işlemini de kapsadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ilgilinin görev yaptığı Şırnak ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu Mardin İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 03/01/2023 günlü, E:2022/2708, K:2023/2 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde; "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; Şırnak İli, T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 4/B Sözleşmeli İnfaz Koruma Memuru olarak görev yapan davacının, sözleşmesini tek taraflı olarak feshetmesi halinde 1 (bir) yıl bekleme süresine tabi olmadan sözleşmeli personel olarak yeniden istihdam edilemeyeceğinden bahisle atanmasının mümkün bulunmadığına ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 21/11/2022 günlü, 3636029 sayılı işleminin iptali isteminden kaynaklandığı anlaşılan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, anılan maddede düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı bulunduğu Mardin İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Mardin 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 14. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 22/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.