Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2022/4395 K.2024/2861
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4395
Karar No : 2024/2861
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İzmir ili, Ödemiş Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, denetimli serbestlikten yararlanan A. R. A. isimli şahsın imza ihlaline konu olan denetimli serbestlik imza çizelgesini dosyasından alarak, boş çizelgeyi, ihlal olmamış gibi imza yükümlüsüne yeniden imzalattırarak ve kontrol memurunun imzası taklit edilmiş şekilde yenisiyle değiştirmek suretiyle yetkisini kötüye kullandığı iddialarıyla hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, isnat olan fiillerin sübut bulduğu sonucuna varılması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği,
Olayda; davacı hakkında, ceza mahkemesince, suçluyu kayırma ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat kararı verilmiş ise de, telefon görüşmelerine ilişkin tape kayıtları, güvenlik kamerası görüntü kayıtları ve tanık ifadeleri göz önüne alınarak, resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiği sabit görülmek suretiyle davacının hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı; buna göre, davacının, adli kontrol tedbirine ilişkin imza çizelgesini değiştirdiğine ilişkin eyleminin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisine, savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verildiği; dava konusu meslekten çıkarma cezasının gerekçesindeki fiiller nedeniyle ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucu, suçluyu kayırma, görevi kötüye kullanma ve resmi belgeyi bozma suçlarından beraat ettiği; meslekten çıkarma cezasının gerekçesinde yer almayan fiilden dolayı verilen hapis cezası dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş olmasının hukuka uygun olmadığı, öte yandan, hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle suçluluğu kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olmadığı halde, suçlu olduğunun kabulüyle hareket edilmiş olmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği; telefon görüşme tapelerinin içeriği kabul edilmemekle birlikte, bahse konu kayıtların tek başına hukuki delil niteliği taşımadığı, karara dayanak yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, keza, güvenlik kamerası görüntülerinde de, olaya ilişkin somut bir bulguya rastlanılmadığı, bu bağlamda, kendisine isnat edilen fiile ilişkin kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplere uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/4395
Karar No : 2024/2861
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : İzmir ili, Ödemiş Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapan davacının, ''Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ç maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara karşı davacının yaptığı istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, denetimli serbestlikten yararlanan A. R. A. isimli şahsın imza ihlaline konu olan denetimli serbestlik imza çizelgesini dosyasından alarak, boş çizelgeyi, ihlal olmamış gibi imza yükümlüsüne yeniden imzalattırarak ve kontrol memurunun imzası taklit edilmiş şekilde yenisiyle değiştirmek suretiyle yetkisini kötüye kullandığı iddialarıyla hakkında başlatılan disiplin soruşturması neticesinde, isnat olan fiillerin sübut bulduğu sonucuna varılması üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği,
Olayda; davacı hakkında, ceza mahkemesince, suçluyu kayırma ve görevi kötüye kullanma suçlarından beraat kararı verilmiş ise de, telefon görüşmelerine ilişkin tape kayıtları, güvenlik kamerası görüntü kayıtları ve tanık ifadeleri göz önüne alınarak, resmi belgede sahtecilik suçunun işlendiği sabit görülmek suretiyle davacının hapis cezasıyla cezalandırılmasına hükmedildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı; buna göre, davacının, adli kontrol tedbirine ilişkin imza çizelgesini değiştirdiğine ilişkin eyleminin sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kendisine, savunma hakkı tanınmadan disiplin cezası verildiği; dava konusu meslekten çıkarma cezasının gerekçesindeki fiiller nedeniyle ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucu, suçluyu kayırma, görevi kötüye kullanma ve resmi belgeyi bozma suçlarından beraat ettiği; meslekten çıkarma cezasının gerekçesinde yer almayan fiilden dolayı verilen hapis cezası dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş olmasının hukuka uygun olmadığı, öte yandan, hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle suçluluğu kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olmadığı halde, suçlu olduğunun kabulüyle hareket edilmiş olmasının masumiyet karinesini ihlal ettiği; telefon görüşme tapelerinin içeriği kabul edilmemekle birlikte, bahse konu kayıtların tek başına hukuki delil niteliği taşımadığı, karara dayanak yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, keza, güvenlik kamerası görüntülerinde de, olaya ilişkin somut bir bulguya rastlanılmadığı, bu bağlamda, kendisine isnat edilen fiile ilişkin kesin, somut ve her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi dilekçede ileri sürülen hususlar 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesinde sayılan sebeplere uymadığından temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.