Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2022/3946 K.2023/774
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3946
Karar No : 2023/774
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Caddesi, .. no'lu yerde bulunan taşınmazın 657,00 m²'lik kısmının davacı tarafından 05/11/2005-20/03/2007 tarihleri arasında … Restaurant adlı işyeri yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 78.552,53 TL bedelli … günlü, …. sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 14/06/2021 günlü, E:2021/12156, K:2021/2106 sayılı kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2005 tarihli kira sözleşmesine istinaden lokanta ve bahçe olarak kiralanan 138,00 m² lik alan için davacı tarafından toplam yıllık 9.210,00-TL kira bedeli ödendiği, m² birim bedelinin 66,74 TL olduğu, bu bedel (66,74 TL/m²) dikkate alınarak Mahkemelerince yapılan hesaplamadan, dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin 64.328,4527-TL’lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 14.224,0773-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, 64.328,4527-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 14.224,0773-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3946
Karar No : 2023/774
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … ilçesi, … Caddesi, .. no'lu yerde bulunan taşınmazın 657,00 m²'lik kısmının davacı tarafından 05/11/2005-20/03/2007 tarihleri arasında … Restaurant adlı işyeri yapılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 78.552,53 TL bedelli … günlü, …. sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile bu ihbarnameye yapılan itirazın reddine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 14/06/2021 günlü, E:2021/12156, K:2021/2106 sayılı kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 2005 tarihli kira sözleşmesine istinaden lokanta ve bahçe olarak kiralanan 138,00 m² lik alan için davacı tarafından toplam yıllık 9.210,00-TL kira bedeli ödendiği, m² birim bedelinin 66,74 TL olduğu, bu bedel (66,74 TL/m²) dikkate alınarak Mahkemelerince yapılan hesaplamadan, dava konusu ecrimisil ihbarnamelerinin 64.328,4527-TL’lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan 14.224,0773-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, 64.328,4527-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine, 14.224,0773-TL'lik kısmının iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.