Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2022/3296 K.2023/5563
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3296
Karar No : 2023/5563
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLLERİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, disiplin dosyasında yer alan 209 numaralı olaya ilişkin olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. ve 8/12. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, suçun işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına dair ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının anılan 209 numaralı olaya yönelik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla; disiplin soruşturması raporu ve ekli bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, iletişimine müdahale edilen A.Ö'nün televizyon programı yapımcısı, gazeteci ve editör olarak çalıştığı, dinleme gerekçesinde belirtilen yapıyla ilgili istihbarat arşiv bilgisine rastlanılmadığı, e-posta adresinin dinlenebilmesi amacıyla kurgu yapılmasının gerçeğe aykırı belge düzenlenmesi suçunu oluşturduğunun anlaşıldığı ve davacı hakkındaki iddianın sübut bulduğu sonucuna ulaşıldığı; dinlemenin ilk olarak ... Nöbetçi .... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2011 günlü kararı ile başladığı ve farklı tarihlerde uzatılmasına karar verildiği, gerçekleştirilen dinlemenin 25/09/2012 tarihine kadar devam ettiği ve belirtilen tarihte sonlandırıldığı, davaya konu disiplin cezasının ise 27/05/2015 tarihinde verildiği göz önüne alındığında, dinlemenin sonlandırıldığı tarihten yaklaşık üç yıl sonra karar verildiği görülmekle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127/3. maddesinde öngörülen iki yıllık ceza zaman aşımı süresinin aşıldığının görüldüğü; bu durumda, suç tarihi itibarıyla ceza verme yetkisinin zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, soruşturma dosyasının zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmasına rağmen, uygulamada takdir edilen cezanın kesinlikle işlemden kaldırılmadığı, kararın bir cezalandırma unsuru olarak Emniyet Genel Müdürlüğü kayıtlarında tutulmaya devam edildiği, dosyanın soruşturmanın en başından itibaren esasa girilmeksizin işlemden kaldırılması gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/3296
Karar No : 2023/5563
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLLERİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen .... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacı tarafından, disiplin dosyasında yer alan 209 numaralı olaya ilişkin olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/6. ve 8/12. maddeleri uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, suçun işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127. maddesi gereğince idarenin ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığından bahisle dosyanın ilgili bölümünün işlemden kaldırılmasına dair ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının anılan 209 numaralı olaya yönelik kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararıyla; disiplin soruşturması raporu ve ekli bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, iletişimine müdahale edilen A.Ö'nün televizyon programı yapımcısı, gazeteci ve editör olarak çalıştığı, dinleme gerekçesinde belirtilen yapıyla ilgili istihbarat arşiv bilgisine rastlanılmadığı, e-posta adresinin dinlenebilmesi amacıyla kurgu yapılmasının gerçeğe aykırı belge düzenlenmesi suçunu oluşturduğunun anlaşıldığı ve davacı hakkındaki iddianın sübut bulduğu sonucuna ulaşıldığı; dinlemenin ilk olarak ... Nöbetçi .... Ağır Ceza Mahkemesinin 31/03/2011 günlü kararı ile başladığı ve farklı tarihlerde uzatılmasına karar verildiği, gerçekleştirilen dinlemenin 25/09/2012 tarihine kadar devam ettiği ve belirtilen tarihte sonlandırıldığı, davaya konu disiplin cezasının ise 27/05/2015 tarihinde verildiği göz önüne alındığında, dinlemenin sonlandırıldığı tarihten yaklaşık üç yıl sonra karar verildiği görülmekle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 127/3. maddesinde öngörülen iki yıllık ceza zaman aşımı süresinin aşıldığının görüldüğü; bu durumda, suç tarihi itibarıyla ceza verme yetkisinin zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle soruşturma dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, soruşturma dosyasının zamanaşımı nedeniyle işlemden kaldırılmasına rağmen, uygulamada takdir edilen cezanın kesinlikle işlemden kaldırılmadığı, kararın bir cezalandırma unsuru olarak Emniyet Genel Müdürlüğü kayıtlarında tutulmaya devam edildiği, dosyanın soruşturmanın en başından itibaren esasa girilmeksizin işlemden kaldırılması gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
DAVALI İDARELERİN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.