Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2022/3033 K.2025/5914
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/3033
Karar No: 2025/5914
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı, ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapmakta iken, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15/2 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/D hükmünün uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanı Olur'lu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesinde bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü ve bu konuda idarelere takdir yetkisi tanındığı, yürütülen askeri hizmetin mahiyeti ve üst düzey sadakat yükümlülüğü gereği askeri personele ilişkin tasarruflarda bu takdir yetkisinin daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, davacının ise silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama kapsamında elde edilen verilerin incelenmesi sonucunda davacı hakkında elde edilen bilgiler ve kendisinin etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeler dikkate alındığında; 2014 yılından sonra örgütsel kasta ulaşan bu yapının içerisinde bulunmaya devam ettiği ve kod adı kullandığı hususunun sübuta erdiği, bu çerçevede davalı idarece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde ilişkisinin olduğu şeklindeki değerlendirmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böylelikle Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği anlaşılan davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hüküm niteliği taşımadığı, somut olaya göre durumu değerlendirilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
... İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu kapsamında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15/2 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/D hükmünün uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanı Olur'lu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosya kapsamındaki bilgi belgelere göre; davacı hakkında, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi üzerine, davalı idareler tarafından 2803 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 2. fıkrasında yer verilen; "(Ek fıkra: 15/8/2017/KHK-694/55 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/52 md.) Ertelenmiş, seçenek yaptırımlara çevrilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, affa uğramış veya 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, iftira, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından ya da kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olan Jandarma Genel Komutanlığında görevli subay, astsubay ve uzman jandarmaların Komutanlıkla ilişikleri İçişleri Bakanının onayı ile kesilir" hükmü dayanak gösterilerek davacının, Jandarma Genel Komutanlığından ilişiğinin kesildiği anlaşılmakta olup, Mahkemece anılan işlem ve mevzuat dikkate alınarak yargı denetiminin yapılması gerekmekte iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 35 maddenin (B) bendi uyarınca değerlendirme yapılıp davanın reddine karar verilmesinde ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava konusu işlemde, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35 maddesinin (D) bendinde yer verilen yaptırımların uygulanmasının işbu hükmü işlemin temel dayanağı haline getirmeyeceği de açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi,... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2022/3033
Karar No: 2025/5914
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- ... Bakanlığı
2- ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Davacı, ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapmakta iken, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15/2 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/D hükmünün uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanı Olur'lu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin dayanağı 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesinde bir kamu personelinin kamu görevinden çıkarılabilmesi için, terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesinin yeterli görüldüğü ve bu konuda idarelere takdir yetkisi tanındığı, yürütülen askeri hizmetin mahiyeti ve üst düzey sadakat yükümlülüğü gereği askeri personele ilişkin tasarruflarda bu takdir yetkisinin daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, davacının ise silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verildiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama kapsamında elde edilen verilerin incelenmesi sonucunda davacı hakkında elde edilen bilgiler ve kendisinin etkin pişmanlık kapsamında verdiği ifadeler dikkate alındığında; 2014 yılından sonra örgütsel kasta ulaşan bu yapının içerisinde bulunmaya devam ettiği ve kod adı kullandığı hususunun sübuta erdiği, bu çerçevede davalı idarece davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde ilişkisinin olduğu şeklindeki değerlendirmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böylelikle Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği anlaşılan davacının, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hüküm niteliği taşımadığı, somut olaya göre durumu değerlendirilmeden karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFLARIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
MADDİ
OLAY:
... İl Jandarma Komutanlığı emrinde jandarma astsubay kıdemli çavuş olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında "FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu kapsamında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararı silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, 2803 sayılı Jandarma Teşkilat, Görev ve Yetkileri Kanunu'nun 15/2 maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen Geçici 35/D hükmünün uygulanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanı Olur'lu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosya kapsamındaki bilgi belgelere göre; davacı hakkında, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yapılan yargılama sonucunda ... Ağır Ceza Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi üzerine, davalı idareler tarafından 2803 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 2. fıkrasında yer verilen; "(Ek fıkra: 15/8/2017/KHK-694/55 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7078/52 md.) Ertelenmiş, seçenek yaptırımlara çevrilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, affa uğramış veya 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, milli savunmaya karşı suçlar, Devlet sırlarına karşı suçlar ve casusluk, zimmet, irtikâp, rüşvet, iftira, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından ya da kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkûm olan Jandarma Genel Komutanlığında görevli subay, astsubay ve uzman jandarmaların Komutanlıkla ilişikleri İçişleri Bakanının onayı ile kesilir" hükmü dayanak gösterilerek davacının, Jandarma Genel Komutanlığından ilişiğinin kesildiği anlaşılmakta olup, Mahkemece anılan işlem ve mevzuat dikkate alınarak yargı denetiminin yapılması gerekmekte iken, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye 7145 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 35 maddenin (B) bendi uyarınca değerlendirme yapılıp davanın reddine karar verilmesinde ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında bu yönüyle hukuki isabet bulunmamaktadır.
Öte yandan, dava konusu işlemde, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35 maddesinin (D) bendinde yer verilen yaptırımların uygulanmasının işbu hükmü işlemin temel dayanağı haline getirmeyeceği de açıktır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi,... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.