Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2022/249 K.2025/5902
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/249
Karar No : 2025/5902
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi gereğince devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve ekleri ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının sorumluluğunda ve kullanımında olan dizüstü bilgisayarda, küçük yaşta kız çocuklarının da içinde bulunduğu müstehcenlik içeren ekran görüntülerinin olduğu, bu haliyle davacının isnat edilen eylemi işlediğinin sabit olduğu; davacı hakkında her ne kadar ...Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında beraat kararı verilmiş ise de, bu kararın usuli bir karar olduğu ve ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği; bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin usulüne uygun yürütülen disiplin soruşturması sonucunda sübut bulduğu ve davacının bu eyleminin 657 sayılı Kanun'un 125/E-g fıkrasında belirtilen, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiiliyle örtüştüğü anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; "müstehcenlik" suçu ile ilgili olduğu değerlendirilen bulguların tamamıyla davacının özel hayat sınırları içinde cereyan ettiği ve dış aleme yansımadığı, tamamen özel hayatın dokunulmaz sahası içinde değerlendirilmesi gereken mahiyet arz ettiği, meslekten çıkarılmasını gerektirecek ağırlıkta bir disiplin zaafiyeti oluşturmadığı, ahlaki düşkünlük içinde bulunduğuna ilişkin yeterli somut olguların bulunmadığı, işleme esas olan tüm bilgilerin, davacının FETÖ/PDY üyesi olduğundan bahisle Ceza Mahkemesinde görülen davaya dayanak soruşturma sırasında evlerinde yapılan aramalarda, hukuka aykırı bir şekilde elde edildiğinin ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sabit olduğu, bilgisayar hard diskinde çıktığı iddia edilen verilerin idari soruşturmaya dayanak alındığı ve uyuşmazlık konusu işlemin tesis edildiği; bu durumda; davacının dava konusu işlemin dayanağı fiilinin hizmet dışında gerçekleştiği, mahremiyet alanı içerisinde olduğu ve memuriyet göreviyle bir ilgisinin bulunmadığı, Anayasa'nın 38. maddesi ihlal edilerek, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kullanılmak suretiyle, davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasının, Anayasa'nın 20. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesi uyarınca "özel hayata saygı hakkının" ihlali sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, davacının "Alenen müstehcen yayın satmak veya kiralamak, çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek" suçlarından yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile "...el konulan ve inceleme yapılan bilgisayar hakkında usulüne uygun el koymanın onaylanması işleminin tesis edilmediği, bu hususun Anayasa'nın 38/6. maddesi hükmüne göre kanuna aykırı elde edilen bulguların delil olarak kullanılamayacağı, CMK 217/2 madde gereğince ancak hukuka uygun elde edilmiş delillerle atılı suçun ispatlanabileceği aksi halde CMK madde 206/2-(a) hükmüne göre delillerin red olması gerektiği anlaşılmakla, bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK.'nın 223/2-(e) maddesi gereğince beraatine" karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 01/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının suçunun sübuta erdiği, dava konusu işlemde usul ve mevzuata aykırılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davacının, Dairemiz kaydına 26/09/2022 tarihinde giren dilekçeyle yapmış olduğu bağlantı istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Aksaray İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi gereğince devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
Aynı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde,
"Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;
a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,
b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına,
başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.
Yukarıda aktarılan hükümle, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.
Uyuşmazlıkta; davacı hakkında FETÖ/PDY üyesi olduğundan bahisle yürütülen soruşturma kapsamında, 10/08/2016 tarihinde ikametinde yapılan aramada ASUS marka dizüstü bilgisayar ele geçirildiği, bu bilgisayara ait hard disk ve diğer dijital materyallerin incelenmek üzere Konya Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği, burada bilgisayarın imaj kopyaları bulunan hard diskleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TCK'nın 26. maddesinde belirtilen "müstehcenlik" suçu ile ilgili olduğu değerlendirilen bulguların tespit edildiği, davacıya ait inceleme raporunda sunulan ekran görüntülerinde, ilgili fotoğrafların oluşturma ve son erişim tarihlerinin belirtildiği, ayrıca bilgisayarla ilgili olarak düzenlenen raporda kullanıcı adı "...", Accessed (dosyaya son erişim tarihini ifade eden bölüm): 10/08/2016 yazılı olduğu, yani görüntülerin indirildiği tarihte bilgisayarın davacının kullanımında olduğu ve o dönemde internet aboneliğinin devam ettiği, davacı tarafından her ne kadar suçlama kabul edilmese de kendi kullanımında olan bilgisayarın sorumluluğunun kendisine ait olacağından bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 10/03/2020 günlü dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Olayda, müstehcenlik suçu ile ilgili olduğu değerlendirilen veri ve bulguların tespit edildiği bilgisayara, davacının ikametinde yapılan 10/08/2016 tarihli aramayla el konulduğu, bu bilgisayarda tespit edilen veri ve bulgular esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde suç tarihinin, bilgisayarda müstehcenlik içeren görüntülerin tespit edilip bu konuda inceleme raporunun düzenlendiği tarih olan 24/04/2018 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmış ise de, bilgisayara el konulma tarihi olan 10/08/2016 tarihinin, davacıya isnat edilen fiilin işlenmiş olabileceği son tarih olduğu dikkate alındığında, 10/03/2020 günlü dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte, iki yıllık ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı görülmektedir.
Bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık ceza verme zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/249
Karar No : 2025/5902
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Aksaray İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi gereğince devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve ekleri ile diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; davacının sorumluluğunda ve kullanımında olan dizüstü bilgisayarda, küçük yaşta kız çocuklarının da içinde bulunduğu müstehcenlik içeren ekran görüntülerinin olduğu, bu haliyle davacının isnat edilen eylemi işlediğinin sabit olduğu; davacı hakkında her ne kadar ...Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında beraat kararı verilmiş ise de, bu kararın usuli bir karar olduğu ve ceza yargılaması sonucu beraat kararı verilmiş olmasının disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmeyeceği; bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin usulüne uygun yürütülen disiplin soruşturması sonucunda sübut bulduğu ve davacının bu eyleminin 657 sayılı Kanun'un 125/E-g fıkrasında belirtilen, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiiliyle örtüştüğü anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; "müstehcenlik" suçu ile ilgili olduğu değerlendirilen bulguların tamamıyla davacının özel hayat sınırları içinde cereyan ettiği ve dış aleme yansımadığı, tamamen özel hayatın dokunulmaz sahası içinde değerlendirilmesi gereken mahiyet arz ettiği, meslekten çıkarılmasını gerektirecek ağırlıkta bir disiplin zaafiyeti oluşturmadığı, ahlaki düşkünlük içinde bulunduğuna ilişkin yeterli somut olguların bulunmadığı, işleme esas olan tüm bilgilerin, davacının FETÖ/PDY üyesi olduğundan bahisle Ceza Mahkemesinde görülen davaya dayanak soruşturma sırasında evlerinde yapılan aramalarda, hukuka aykırı bir şekilde elde edildiğinin ... Asliye Ceza Mahkemesi kararı ile sabit olduğu, bilgisayar hard diskinde çıktığı iddia edilen verilerin idari soruşturmaya dayanak alındığı ve uyuşmazlık konusu işlemin tesis edildiği; bu durumda; davacının dava konusu işlemin dayanağı fiilinin hizmet dışında gerçekleştiği, mahremiyet alanı içerisinde olduğu ve memuriyet göreviyle bir ilgisinin bulunmadığı, Anayasa'nın 38. maddesi ihlal edilerek, kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kullanılmak suretiyle, davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasının, Anayasa'nın 20. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 8. maddesi uyarınca "özel hayata saygı hakkının" ihlali sonucunu doğuracağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuka uygunluk görülmediği; öte yandan, davacının "Alenen müstehcen yayın satmak veya kiralamak, çocukların kullanıldığı müstehcen yayınları ülkeye sokmak, çoğaltmak, satmak, nakletmek, ihraç etmek" suçlarından yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile "...el konulan ve inceleme yapılan bilgisayar hakkında usulüne uygun el koymanın onaylanması işleminin tesis edilmediği, bu hususun Anayasa'nın 38/6. maddesi hükmüne göre kanuna aykırı elde edilen bulguların delil olarak kullanılamayacağı, CMK 217/2 madde gereğince ancak hukuka uygun elde edilmiş delillerle atılı suçun ispatlanabileceği aksi halde CMK madde 206/2-(a) hükmüne göre delillerin red olması gerektiği anlaşılmakla, bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından CMK.'nın 223/2-(e) maddesi gereğince beraatine" karar verildiği ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 01/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının suçunun sübuta erdiği, dava konusu işlemde usul ve mevzuata aykırılığın bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; davacının, Dairemiz kaydına 26/09/2022 tarihinde giren dilekçeyle yapmış olduğu bağlantı istemi yerinde görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Aksaray İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi gereğince devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde, “Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak” fiili Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayılmıştır.
Aynı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 127. maddesinde,
"Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren;
a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına,
b) Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına,
başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar." hükmüne yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Bu bakımdan disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatta belirlenmekte, doktrin ve yargısal içtihatla da konu ile ilgili disiplin hukuku ilkeleri oluşturulmaktadır.
Yukarıda aktarılan hükümle, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ceza verilmediği takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı açık bir şekilde düzenlenmiştir.
Uyuşmazlıkta; davacı hakkında FETÖ/PDY üyesi olduğundan bahisle yürütülen soruşturma kapsamında, 10/08/2016 tarihinde ikametinde yapılan aramada ASUS marka dizüstü bilgisayar ele geçirildiği, bu bilgisayara ait hard disk ve diğer dijital materyallerin incelenmek üzere Konya Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne gönderildiği, burada bilgisayarın imaj kopyaları bulunan hard diskleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, TCK'nın 26. maddesinde belirtilen "müstehcenlik" suçu ile ilgili olduğu değerlendirilen bulguların tespit edildiği, davacıya ait inceleme raporunda sunulan ekran görüntülerinde, ilgili fotoğrafların oluşturma ve son erişim tarihlerinin belirtildiği, ayrıca bilgisayarla ilgili olarak düzenlenen raporda kullanıcı adı "...", Accessed (dosyaya son erişim tarihini ifade eden bölüm): 10/08/2016 yazılı olduğu, yani görüntülerin indirildiği tarihte bilgisayarın davacının kullanımında olduğu ve o dönemde internet aboneliğinin devam ettiği, davacı tarafından her ne kadar suçlama kabul edilmese de kendi kullanımında olan bilgisayarın sorumluluğunun kendisine ait olacağından bahisle 657 sayılı Kanun'un 125/E-(g) maddesi uyarınca "devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 10/03/2020 günlü dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmıştır.
Olayda, müstehcenlik suçu ile ilgili olduğu değerlendirilen veri ve bulguların tespit edildiği bilgisayara, davacının ikametinde yapılan 10/08/2016 tarihli aramayla el konulduğu, bu bilgisayarda tespit edilen veri ve bulgular esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği, dava konusu işlemde suç tarihinin, bilgisayarda müstehcenlik içeren görüntülerin tespit edilip bu konuda inceleme raporunun düzenlendiği tarih olan 24/04/2018 tarihi olarak belirlendiği anlaşılmış ise de, bilgisayara el konulma tarihi olan 10/08/2016 tarihinin, davacıya isnat edilen fiilin işlenmiş olabileceği son tarih olduğu dikkate alındığında, 10/03/2020 günlü dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte, iki yıllık ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı görülmektedir.
Bu durumda, davacıya isnat edilen fiilin işlendiği tarihten itibaren iki yıllık ceza verme zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal haklarının davacıya ödenmesi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında sonucu itibariyle hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/12/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.