Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9362 K.2023/6303
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9362
Karar No : 2023/6303
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...
.
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
**VEKİLLERİ:** Av. ...
Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karaman ili, Başyayla İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Şanlıurfa ilinde görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/14 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/04/2015 günlü, ve E:2015/9507, K:2015/1789 sayılı bozma kararına uyularak verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi, belgeler ve soruşturma raporunun yer aldığı bir adet CD'nin incelenmesinden, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi uyarınca "bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacının söz konusu örgütten isnat edilen şekliyle haberdar olduğu yönünde somut herhangi bir tespitin bulunmadığı, meslekten çıkarma cezasına konu fiil nedeniyle davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla delil yetersizliğinden davacının beraatine karar verildiği, ayrıca kararda hukuka aykırı olarak elde edilen tape kayıtlarına delil olarak itibar edilemeyeceğine, bu kayıtlar baz alınarak sorulan suallerin ve cevapların hukuka aykırı nitelikte bulunduğu yönünde hüküm kurulduğu, bu haliyle isnat edilen eylemin davacı tarafından işlendiğinin hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak,yeterli delillerle ortaya konulamadığı, fiilin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı vekilince dava dilekçesinde davacının dava konusu işleme esas olan disiplin suçunu işlemediğini, ceza yargılamasının devam ettiğini, Tüzüğün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanmadığı ileri sürülmüş ise de; disiplin soruşturması sonucunda davacıya isnad edilen fiilin sübuta erdiği, ceza kovuşturması ve disiplin soruşturmasının birbirinden bağımsız yürüyebileceği, bu itibarla aynı fiil nedeniyle açılmış bir ceza davasının bulunması durumunda disiplin cezası verilmesinin ceza davasının sonucuna bağlı olmadığı, yine mevzuat uyarınca alt ceza uygulaması konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu takdir yetkisini kullanırken suçun niteliği, işleniş biçimi, daha önceden aldığı cezalar, mesleğin özelliği ve halen devam eden soruşturma bilgileri gibi diğer durumları da göz önüne alınarak disiplin kurulunca değerlendirme yapıldığı, olayda tüm bu hususlar değerlendirilip Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına gerek olmadığına karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9362
Karar No : 2023/6303
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...
.
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ..
**VEKİLLERİ:** Av. ...
Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Karaman ili, Başyayla İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Şanlıurfa ilinde görev yaptığı döneme ilişkin olarak hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 8/14 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onaltıncı Dairesinin 16/04/2015 günlü, ve E:2015/9507, K:2015/1789 sayılı bozma kararına uyularak verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyası içeriğinde yer alan bilgi, belgeler ve soruşturma raporunun yer aldığı bir adet CD'nin incelenmesinden, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/14 maddesi uyarınca "bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması yönünde dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacının söz konusu örgütten isnat edilen şekliyle haberdar olduğu yönünde somut herhangi bir tespitin bulunmadığı, meslekten çıkarma cezasına konu fiil nedeniyle davacı hakkında yapılan ceza yargılaması neticesinde .... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla delil yetersizliğinden davacının beraatine karar verildiği, ayrıca kararda hukuka aykırı olarak elde edilen tape kayıtlarına delil olarak itibar edilemeyeceğine, bu kayıtlar baz alınarak sorulan suallerin ve cevapların hukuka aykırı nitelikte bulunduğu yönünde hüküm kurulduğu, bu haliyle isnat edilen eylemin davacı tarafından işlendiğinin hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak,yeterli delillerle ortaya konulamadığı, fiilin sübuta ermediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı vekilince dava dilekçesinde davacının dava konusu işleme esas olan disiplin suçunu işlemediğini, ceza yargılamasının devam ettiğini, Tüzüğün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanmadığı ileri sürülmüş ise de; disiplin soruşturması sonucunda davacıya isnad edilen fiilin sübuta erdiği, ceza kovuşturması ve disiplin soruşturmasının birbirinden bağımsız yürüyebileceği, bu itibarla aynı fiil nedeniyle açılmış bir ceza davasının bulunması durumunda disiplin cezası verilmesinin ceza davasının sonucuna bağlı olmadığı, yine mevzuat uyarınca alt ceza uygulaması konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı, idarenin bu takdir yetkisini kullanırken suçun niteliği, işleniş biçimi, daha önceden aldığı cezalar, mesleğin özelliği ve halen devam eden soruşturma bilgileri gibi diğer durumları da göz önüne alınarak disiplin kurulunca değerlendirme yapıldığı, olayda tüm bu hususlar değerlendirilip Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasına gerek olmadığına karar verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ....
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K ... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.