Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9237 K.2024/3231
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9237
Karar No : 2024/3231
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Güngören İlçe Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 12/06/2012 tarihinde davacının sağlık sorunu nedeniyle hastaneye gittiği ve akabinde (1) günlük sağlık raporu aldığı ve anılan gün işten ayrılırken amirine ulaşamaması nedeniyle iş arkadaşlarına haber verdiğini iddia etmesine karşın tahkikat dosyasında bu hususa ilişkin iş arkadaşlarının ifadesinin alınmadığı ve fiile konu unsurların muhakkik tarafından netliğe kavuşturulmadığı görülmekte olup, her ne kadar kurum kayıtlarında anılan raporun yer almadığı belirtilmekte ise de, söz konusu durumun farklı bir disiplin müeyyidesine konu olduğu ve eksik incelemeye dayalı olarak tecziye edilmesi nedeniyle, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği görüldüğünden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün görev yerinden ayrılma başlıklı 11. maddesi ve bir alt ceza uygulanmasına ilişkin 15. maddesi uyarınca tesis edilen uyuşmazlığa konu, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; yapılan soruşturma sonucunda, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Güngören İlçe Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, 12/06/2012 günü öğleden sonra görev yerinden ayrıldığı, görev yerinden ayrılırken emniyet amirine bilgi vermediği, hastaneye gitmek için amirinden izin almadığının sabit olduğu bu nedenle, isnat edilen "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilinin sübuta erdiği anlaşılan davacının, "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile temyiz isteminin reddi yönündeki Daire kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9237
Karar No : 2024/3231
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Güngören İlçe Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 12/06/2012 tarihinde davacının sağlık sorunu nedeniyle hastaneye gittiği ve akabinde (1) günlük sağlık raporu aldığı ve anılan gün işten ayrılırken amirine ulaşamaması nedeniyle iş arkadaşlarına haber verdiğini iddia etmesine karşın tahkikat dosyasında bu hususa ilişkin iş arkadaşlarının ifadesinin alınmadığı ve fiile konu unsurların muhakkik tarafından netliğe kavuşturulmadığı görülmekte olup, her ne kadar kurum kayıtlarında anılan raporun yer almadığı belirtilmekte ise de, söz konusu durumun farklı bir disiplin müeyyidesine konu olduğu ve eksik incelemeye dayalı olarak tecziye edilmesi nedeniyle, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği görüldüğünden, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün görev yerinden ayrılma başlıklı 11. maddesi ve bir alt ceza uygulanmasına ilişkin 15. maddesi uyarınca tesis edilen uyuşmazlığa konu, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu, davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava dosyasında bulunan tüm bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; yapılan soruşturma sonucunda, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü, Güngören İlçe Emniyet Müdürlüğü, Trafik Tescil ve Denetleme Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta olan davacının, 12/06/2012 günü öğleden sonra görev yerinden ayrıldığı, görev yerinden ayrılırken emniyet amirine bilgi vermediği, hastaneye gitmek için amirinden izin almadığının sabit olduğu bu nedenle, isnat edilen "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiilinin sübuta erdiği anlaşılan davacının, "24 ay uzun süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir derece alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile temyiz isteminin reddi yönündeki Daire kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.