Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/9153 K.2023/6326
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir emniyet müdürünün, gelirleri ile eşleşmeyen lüks tüketim nedeniyle disiplin tüzüğü uyarınca meslekten çıkarılmasına itirazını içermektedir. (2) Danıştay, disiplin kararı ile ilgili temyizi bozalak kararını açıkladak, mahkemenin kararının geçerli olduğunu ve davacının itirazının reddedildiğini belirtti.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/9153
Karar No: 2023/6326
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLLERİ:
1- Av. ...
2- Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: ... Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı; "Geliri ile uygun sayılmayacak biçimde yaşadığı ve aşırı harcamada bulunduğu kanıtlanmış olmak ve bunun haklı kaynağını gösterememek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/26 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının muhteviyatından; davacı ile eşi Z. Ö.'nün birçok bankada, onlarca hesabının bulunduğunun, bu hesaplarda yüklü miktarda para hareketlerinin olduğunun, ayrıca davacının eşinin, yine birçok aracı kurum hesabından 300.000.-TL'ye varan yatırım araçları alım-satım işlemlerinin bulunduğunun, keza, birçok taşınmaz alım-satımı yaptıklarının; özellikle 12/01/2009 - 18/03/2010 tarihleri arasında 1 arsa, 4 daire sahibi olduklarının, D. ailesinden 25/11/2009 - 16/03/2010 tarihleri arasındaki 1 arsa, 3 daire edindiklerinin,
Davacının; eşinin ev hanımı olduğunun, aile yardımı aldığının, maaşından başka gelirinin olmadığının, tasarruf ettikleri yüklü miktardaki malvarlığı ile paraların kaynağını gösteremediğinin anlaşıldığı,
Buna göre; davacı hakkında sabit olduğu anlaşılan geliri ile uygun sayılamayacak biçimde yaşadığı ve aşırı harcamada bulunduğu kanıtlanmış olmak ve bunun haklı kaynağını gösterememek fiiline dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; İdare Mahkemesi tarafından eksik inceleme yapılarak karar verildiği, birçok bankada hesaplarının oluşunun yanlış bir kanıya sebebiyet verdiği, halbuki çoğu hesabın hareketsiz olduğu ve yüklü miktarlarda işlem yapılmadığı, İdare Mahkemesince bağımsız bilirkişi incelemesinin yaptırılmadığı, sadece davalı idarenin müfettişleri vasıtasıyla düzenlenen, taraflı raporun hükme esas alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, fazladan tahsil edildiği anlaşılan toplam ... TL tutarındaki temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/9153
Karar No: 2023/6326
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLLERİ:
1- Av. ...
2- Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: ... Emniyet Müdürlüğü emrinde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacı; "Geliri ile uygun sayılmayacak biçimde yaşadığı ve aşırı harcamada bulunduğu kanıtlanmış olmak ve bunun haklı kaynağını gösterememek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/26 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasının muhteviyatından; davacı ile eşi Z. Ö.'nün birçok bankada, onlarca hesabının bulunduğunun, bu hesaplarda yüklü miktarda para hareketlerinin olduğunun, ayrıca davacının eşinin, yine birçok aracı kurum hesabından 300.000.-TL'ye varan yatırım araçları alım-satım işlemlerinin bulunduğunun, keza, birçok taşınmaz alım-satımı yaptıklarının; özellikle 12/01/2009 - 18/03/2010 tarihleri arasında 1 arsa, 4 daire sahibi olduklarının, D. ailesinden 25/11/2009 - 16/03/2010 tarihleri arasındaki 1 arsa, 3 daire edindiklerinin,
Davacının; eşinin ev hanımı olduğunun, aile yardımı aldığının, maaşından başka gelirinin olmadığının, tasarruf ettikleri yüklü miktardaki malvarlığı ile paraların kaynağını gösteremediğinin anlaşıldığı,
Buna göre; davacı hakkında sabit olduğu anlaşılan geliri ile uygun sayılamayacak biçimde yaşadığı ve aşırı harcamada bulunduğu kanıtlanmış olmak ve bunun haklı kaynağını gösterememek fiiline dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; İdare Mahkemesi tarafından eksik inceleme yapılarak karar verildiği, birçok bankada hesaplarının oluşunun yanlış bir kanıya sebebiyet verdiği, halbuki çoğu hesabın hareketsiz olduğu ve yüklü miktarlarda işlem yapılmadığı, İdare Mahkemesince bağımsız bilirkişi incelemesinin yaptırılmadığı, sadece davalı idarenin müfettişleri vasıtasıyla düzenlenen, taraflı raporun hükme esas alındığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususların, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, fazladan tahsil edildiği anlaşılan toplam ... TL tutarındaki temyiz karar harcı ile temyiz yoluna başvurma harcının davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.