Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9145 K.2024/1533
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9145
Karar No : 2024/1533
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü, ... Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve dosyanın incelenmesinden; çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçlamasıyla yargılanan sanık ... ifadesinde; polis ekipleri tarafından durdurularak GBT sorgusu yapıldıktan sonra kendisini gönderdiklerini, aklına daha önce tanıştığı davacının geldiğini ve aradığını, hakkında işlem yapılmaması için aramadığını, 05/03/2010 günü davacıyı alarak arabayla biraz dolaştıktan sonra yazıhanesine giderek muhabbet ettiklerini, telefon görüşmesinde geçen kadın ayarlama konusunun şaka amaçlı olduğunu, kendisine kadın ayarlamasının söz konusu almadığını, polis operasyonlarıyla ilgili olarak kendisine kesinlikle bilgi vermediğini beyan ettiği, davacının ifadesinde; söz konusu şahsı GBT sorgusu esnasında tanıdığını ve zamanla kendisiyle iki kez görüştüğünü, istirahat halindeyken kendisini telefonla aradığını ve GBT'sinin alındığını söylemesi üzerine, kendisini durduran polis memurunu sorduğunu ve belirttiği memuru tanıdığından aradığını, kendisiyle sohbet amaçlı olarak yazıhanesine gittiğini, yanında olan iki kişiyi tanımadığını, sohbette uygunsuz herhangi bir konunun geçmediğini, ... isimli kişiyi tanıdığını ve kesinleşmiş 3 ay cezasının olduğunu iyi niyetli olarak ...' ye söylediğini ve kendisine kadın ayarlaması yönünde herhangi bir talebinin olmadığını beyan ettiği, buna göre, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçlamasıyla yargılanan kişiyle gerek telefonla ve gerekse yüz yüze görüştüğü hususunun davacının ve söz konusu kişinin beyanlarında açıkça ifade edildiği gibi, telefon görüşmelerinin de varlığı göz önünde bulundurulduğunda üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; suç örgütüyle bir irtibatının olmadığı, olayla ilgili olarak herhangi bir çıkar sağlamadığı, geçmiş hizmetlerinin başarılı olduğu, bu nedenle bir alt cezanın uygulanmayışının hukuka aykırı olduğu, aynı zamanda dava konusu işlemde imzası bulunmayan soruşturmacının toplantıya katılmasının işlemi usule aykırı hale getirdiği temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının disiplin kuralını ihlal eden fiilini kabul ettiği, yasadışı işlerle uğraşan şahısla görüşmesinin ve arkadaşlığını devam ettirmesinin, görevi suç ve suçlularla mücadele etmek olan polislik mesleğinin özelliği ile bağdaşmadığı, bu nedenle hakkında verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık olmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9145
Karar No : 2024/1533
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü, ... Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde davacının "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Batman Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve dosyanın incelenmesinden; çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçlamasıyla yargılanan sanık ... ifadesinde; polis ekipleri tarafından durdurularak GBT sorgusu yapıldıktan sonra kendisini gönderdiklerini, aklına daha önce tanıştığı davacının geldiğini ve aradığını, hakkında işlem yapılmaması için aramadığını, 05/03/2010 günü davacıyı alarak arabayla biraz dolaştıktan sonra yazıhanesine giderek muhabbet ettiklerini, telefon görüşmesinde geçen kadın ayarlama konusunun şaka amaçlı olduğunu, kendisine kadın ayarlamasının söz konusu almadığını, polis operasyonlarıyla ilgili olarak kendisine kesinlikle bilgi vermediğini beyan ettiği, davacının ifadesinde; söz konusu şahsı GBT sorgusu esnasında tanıdığını ve zamanla kendisiyle iki kez görüştüğünü, istirahat halindeyken kendisini telefonla aradığını ve GBT'sinin alındığını söylemesi üzerine, kendisini durduran polis memurunu sorduğunu ve belirttiği memuru tanıdığından aradığını, kendisiyle sohbet amaçlı olarak yazıhanesine gittiğini, yanında olan iki kişiyi tanımadığını, sohbette uygunsuz herhangi bir konunun geçmediğini, ... isimli kişiyi tanıdığını ve kesinleşmiş 3 ay cezasının olduğunu iyi niyetli olarak ...' ye söylediğini ve kendisine kadın ayarlaması yönünde herhangi bir talebinin olmadığını beyan ettiği, buna göre, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak suçlamasıyla yargılanan kişiyle gerek telefonla ve gerekse yüz yüze görüştüğü hususunun davacının ve söz konusu kişinin beyanlarında açıkça ifade edildiği gibi, telefon görüşmelerinin de varlığı göz önünde bulundurulduğunda üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; suç örgütüyle bir irtibatının olmadığı, olayla ilgili olarak herhangi bir çıkar sağlamadığı, geçmiş hizmetlerinin başarılı olduğu, bu nedenle bir alt cezanın uygulanmayışının hukuka aykırı olduğu, aynı zamanda dava konusu işlemde imzası bulunmayan soruşturmacının toplantıya katılmasının işlemi usule aykırı hale getirdiği temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının disiplin kuralını ihlal eden fiilini kabul ettiği, yasadışı işlerle uğraşan şahısla görüşmesinin ve arkadaşlığını devam ettirmesinin, görevi suç ve suçlularla mücadele etmek olan polislik mesleğinin özelliği ile bağdaşmadığı, bu nedenle hakkında verilen disiplin cezasında hukuka aykırılık olmadığı savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.