Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/9139 K.2024/834
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/9139
Karar No: 2024/834
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI):...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Elazığ İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda 29/12/2010 tarihinde işyerinde yapılan toplantıya katılan ve ifadesine başvurulan memurlardan, birisi disiplin soruşturmasına dayanak teşkil eden 30/12/2010 tarihli raporu düzenleyen amir olmak üzere iki kişi hariç tamamının, davacının verilen görevlere itiraz ettiği, ciddiye almadığı, amirine karşı saygısızca ve laubali davrandığı, argo sayılabilecek cümleler kurduğu, dalga geçerek konuştuğu yönündeki isnatları doğrular nitelikte herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi davacının da söz konusu isnatları kabul etmediği, kendisinin yıllık izinde olması nedeniyle imza atmasının doğru olmayacağı gerekçesiyle sadece görev dağılımına ilişkin tebliğ belgesini imzalamadığını beyan ettiği, yapılan soruşturma neticesinde tanzim olunan 04/01/2011 günlü soruşturma raporunda ise davacıya isnat edilen fiillerin sübuta ermediği kanaatiyle hakkında ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş belirtildiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının 29/12/2010 tarihinde görev tebliğ ve tebellüğ belgesinin imzalanması sırasında verilen görevlere itiraz ettiği, tebliğ belgesini imzalamadığı, amirine karşı saygısız ve laubali davrandığı, “görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediği, disiplin yönünden kusurlu olduğunun dosya muhteviyatının tetkikinden anlaşıldığı, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu, aksi yönde verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/9139
Karar No: 2024/834
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI):...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Elazığ İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Fatih İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinde görev yaptığı dönemde "Görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine ilişkin İstanbul İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu olayda 29/12/2010 tarihinde işyerinde yapılan toplantıya katılan ve ifadesine başvurulan memurlardan, birisi disiplin soruşturmasına dayanak teşkil eden 30/12/2010 tarihli raporu düzenleyen amir olmak üzere iki kişi hariç tamamının, davacının verilen görevlere itiraz ettiği, ciddiye almadığı, amirine karşı saygısızca ve laubali davrandığı, argo sayılabilecek cümleler kurduğu, dalga geçerek konuştuğu yönündeki isnatları doğrular nitelikte herhangi bir beyanda bulunmadığı gibi davacının da söz konusu isnatları kabul etmediği, kendisinin yıllık izinde olması nedeniyle imza atmasının doğru olmayacağı gerekçesiyle sadece görev dağılımına ilişkin tebliğ belgesini imzalamadığını beyan ettiği, yapılan soruşturma neticesinde tanzim olunan 04/01/2011 günlü soruşturma raporunda ise davacıya isnat edilen fiillerin sübuta ermediği kanaatiyle hakkında ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş belirtildiği hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının 29/12/2010 tarihinde görev tebliğ ve tebellüğ belgesinin imzalanması sırasında verilen görevlere itiraz ettiği, tebliğ belgesini imzalamadığı, amirine karşı saygısız ve laubali davrandığı, “görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilini işlediği, disiplin yönünden kusurlu olduğunun dosya muhteviyatının tetkikinden anlaşıldığı, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu, aksi yönde verilen mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 22/12/2014 günlü, K:2014/17 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.