Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/8825 K.2024/3178
Özet: Uyuşmazlık, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca ‘yetki ve nüfuz kötüye kullanımı’ suçlamasıyla ilgili davacının meslekten çıkarma ve 6 ay kısa süreli durdurma cezalarının uygulanmasına ilişkin idare mahkemesinin kararının temyiz edilmesinden oluşmaktadır. Danıştay, idare mahkemesinin kararını bozarak, kararın temyiz edilen yönünü iptal etmiş ve dosyayı Mahkemeye geri göndermiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/8825
Karar No: 2024/3178
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Mirasçıları
1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan müteveffa davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis başmüfettişi olarak görev yapmakta iken, "yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ve "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Tüzüğün 6/B-5 maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine" ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin müteveffa davacının "yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden; soruşturma raporu incelendiğinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca çıkar amaçlı suç örgütü kuran, yöneten ve üyeliğini yapan ... ve ... ile diğer şüpheliler hakkında yapılan soruşturmada; davacının örgüt lideri ve yöneticisi ile görüştüğü, bu kişilere bilgi verdiği, soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiğine dair üzerine atılı olan fiillerinin sübuta erdiği açık olduğundan, sübuta eren anılan eyleminin karşılığı Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemin müteveffa davacının "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Tüzüğün 6/B-5 maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması ilişkin kısmı yönünden; davacının üzerine atılı her iki fille ilgili olarak ilişkilerinde görevi ve unvanının gerektirdiği özeni göstermediği, iş ilişkilerinin içinde yer aldığı, bu durumun resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı sarsacak nitelikte olduğu anlaşıldığından her iki fiili için ayrı ayrı 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; her ne kadar davacı tarafından, bu fiillerden dolayı açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği belirtilmişse de; beraat kararının "kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmak, yağma, tehdit, dolandırıcılık ve hırsızlık" suçlarına ilişkin olması ve disiplin fiilinin ise bu suçlardan farklı bulunması nedeniyle bu durumun disiplin cezasını kusurlandıracak bir yönü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Müteveffa davacı varisleri tarafından, meslekten çıkarma disiplin cezasına konu fiil nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, davacı vefat etmesiydi bu davadan beraat etme olasılığının yüksek olduğundan bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği, davacı hakkında hazırlık soruşturması yapan polislerin tamamını paralel yapıyla iltisaklı olduklarından haklarında dava açıldığı ve tutuklandıkları, disiplin cezalarının ölçülü olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/8825
Karar No: 2024/3178
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Mirasçıları
1- ...
2- ...
3- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; 1. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken emekliye ayrılan müteveffa davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis başmüfettişi olarak görev yapmakta iken, "yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ve "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Tüzüğün 6/B-5 maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan "brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine" ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin müteveffa davacının "yetki ve nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca "meslekten çıkarma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin kısmı yönünden; soruşturma raporu incelendiğinde, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca çıkar amaçlı suç örgütü kuran, yöneten ve üyeliğini yapan ... ve ... ile diğer şüpheliler hakkında yapılan soruşturmada; davacının örgüt lideri ve yöneticisi ile görüştüğü, bu kişilere bilgi verdiği, soruşturmanın gizliliğini ihlal ettiğine dair üzerine atılı olan fiillerinin sübuta erdiği açık olduğundan, sübuta eren anılan eyleminin karşılığı Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemin müteveffa davacının "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Tüzüğün 6/B-5 maddesi uyarınca ayrı ayrı iki kez "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması ilişkin kısmı yönünden; davacının üzerine atılı her iki fille ilgili olarak ilişkilerinde görevi ve unvanının gerektirdiği özeni göstermediği, iş ilişkilerinin içinde yer aldığı, bu durumun resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı sarsacak nitelikte olduğu anlaşıldığından her iki fiili için ayrı ayrı 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı; her ne kadar davacı tarafından, bu fiillerden dolayı açılan davada ... Ağır Ceza Mahkemesince beraat kararı verildiği belirtilmişse de; beraat kararının "kişiyi özgürlüğünden yoksun bırakmak, yağma, tehdit, dolandırıcılık ve hırsızlık" suçlarına ilişkin olması ve disiplin fiilinin ise bu suçlardan farklı bulunması nedeniyle bu durumun disiplin cezasını kusurlandıracak bir yönü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Müteveffa davacı varisleri tarafından, meslekten çıkarma disiplin cezasına konu fiil nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiği, davacı vefat etmesiydi bu davadan beraat etme olasılığının yüksek olduğundan bu davanın sonucunun beklenilmesi gerektiği, davacı hakkında hazırlık soruşturması yapan polislerin tamamını paralel yapıyla iltisaklı olduklarından haklarında dava açıldığı ve tutuklandıkları, disiplin cezalarının ölçülü olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.