Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/8478 K.2021/1359
Özet: 1) Denizli Emniyet Müdürlüğü görevli polis memurunun, 2014 yılında Muş İl Emniyet Müdürlüğü'ne ikinci bölge görevine atamasının iptalini talep ettiği inceleme; 2) Danıştay 2. Daire Başkanlığı, davacının İdare Mahkemesi kararına dayanarak atamasının haklı olduğunu belirterek, karar düzeltme talebini reddetti.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/8478
Karar No: 2021/1359
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Denizli Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 2014 yılı atama döneminde 2. defa 2. bölge görevini yapmak üzere Muş İl Emniyet Müdürlüğü emrine ataması yapılan davacı tarafından, bu işleme karşı açmış olduğu davada verilen anılan işlemin yürütülmesinin durdurulması kararı üzerine, bu kararın uygulanmasına yönelik olarak … günlü, … sayılı olurla yeniden Muş İl Emniyet Müdürlüğü emrine atamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 04/02/2019 günlü, E:2016/29890, K:2019/577 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında ikinci bölge ikinci görevi hizmetinin yerine getirilmesi için tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada; verilen … günlü, E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanması kapsamında işlem tarihinde yürürlükte olan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinde yer alan "..... ilgilinin kazanılmış hak aylık derecesine uygun başka bir kadroya atanması suretiyle iki yıl içinde yerine getirilir ...." hükmü gereği, davacının 08/10/2014 günlü onay ile Muş Emniyet Müdürlüğü kadrosundaki görevine devam etmesinin uygun görüldüğü, bu haliyle davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Daire tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/8478
Karar No: 2021/1359
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: Denizli Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, 2014 yılı atama döneminde 2. defa 2. bölge görevini yapmak üzere Muş İl Emniyet Müdürlüğü emrine ataması yapılan davacı tarafından, bu işleme karşı açmış olduğu davada verilen anılan işlemin yürütülmesinin durdurulması kararı üzerine, bu kararın uygulanmasına yönelik olarak … günlü, … sayılı olurla yeniden Muş İl Emniyet Müdürlüğü emrine atamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesi'nin 04/02/2019 günlü, E:2016/29890, K:2019/577 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacı hakkında ikinci bölge ikinci görevi hizmetinin yerine getirilmesi için tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada; verilen … günlü, E:… sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanması kapsamında işlem tarihinde yürürlükte olan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 28. maddesinde yer alan "..... ilgilinin kazanılmış hak aylık derecesine uygun başka bir kadroya atanması suretiyle iki yıl içinde yerine getirilir ...." hükmü gereği, davacının 08/10/2014 günlü onay ile Muş Emniyet Müdürlüğü kadrosundaki görevine devam etmesinin uygun görüldüğü, bu haliyle davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Beşinci Daire tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.