Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/8062 K.2023/3905
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8062
Karar No : 2023/3905
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin 07/02/2013 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve tüm sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş; karar Danıştay Beşinci Dairesinin 03/10/2017 günlü, E:2017/8967, K:2017/20690 sayılı kararıyla onanmıştır. Davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 22/11/2018 günlü, E:2018/1024, K:2018/17697 sayılı kararıyla anılan Daire kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak Manisa 1. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan dolayı yargılandığı davada, .. Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, memuriyet şartlarını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin 06/09/2011 günlü işlemin tesis edildiği; anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu memuriyete son verilmesi işleminin mahkumiyet hükmü kesinleşmeden önce tesis edildiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, akabinde ceza mahkemesi kararının kesinleştiği tarih esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği; olayda, davacı tarafından, ceza davası ile ilgili yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı ek kararla, mahkumiyet hükmü ile ilgili dava dosyasının yeniden ele alındığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 254/1. ve 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, anılan kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın 16/05/2017 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı; bu durumda, davacının memuriyetine son verilmesine ilişkin işleme dayanak gösterilen, "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan mahkumiyeti"ne ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının, yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması üzerine yapılan yeni yargılama sonunda iptal edilerek kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının memuriyetine son verilmesine ilişkin işlemin dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük haklarının iadesi ile parasal hak kayıplarının her bir ödemenin yapılması gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacı hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu için tesis tarihi itibarıyla işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, maddi haklarının ödenmesi için fiilen çalışma şartının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/8062
Karar No : 2023/3905
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca memuriyetinin sona erdirilmesine ilişkin 07/02/2013 günlü Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaşlarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine ve tüm sosyal haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava reddedilmiş; karar Danıştay Beşinci Dairesinin 03/10/2017 günlü, E:2017/8967, K:2017/20690 sayılı kararıyla onanmıştır. Davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 22/11/2018 günlü, E:2018/1024, K:2018/17697 sayılı kararıyla anılan Daire kararı kaldırılarak İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin anılan bozma kararına uyularak Manisa 1. İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan dolayı yargılandığı davada, .. Sulh Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi üzerine, memuriyet şartlarını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca memuriyet görevine son verilmesine ilişkin 06/09/2011 günlü işlemin tesis edildiği; anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu memuriyete son verilmesi işleminin mahkumiyet hükmü kesinleşmeden önce tesis edildiği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, akabinde ceza mahkemesi kararının kesinleştiği tarih esas alınarak dava konusu işlemin tesis edildiği; olayda, davacı tarafından, ceza davası ile ilgili yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması üzerine, ... Sulh Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı ek kararla, mahkumiyet hükmü ile ilgili dava dosyasının yeniden ele alındığı ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 254/1. ve 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, anılan kararın istinaf yoluna başvurulmaksızın 16/05/2017 tarihinde kesinleştiğinin anlaşıldığı; bu durumda, davacının memuriyetine son verilmesine ilişkin işleme dayanak gösterilen, "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçundan mahkumiyeti"ne ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının, yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulması üzerine yapılan yeni yargılama sonunda iptal edilerek kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşürülmesine karar verildiği, dolayısıyla davacının memuriyetine son verilmesine ilişkin işlemin dayanaksız kaldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının özlük haklarının iadesi ile parasal hak kayıplarının her bir ödemenin yapılması gereken tarihlerden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından; dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacı hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu için tesis tarihi itibarıyla işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, maddi haklarının ödenmesi için fiilen çalışma şartının bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı İdarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.