Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/7874 K.2023/3711
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7874
Karar No : 2023/3711
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/18645, K:2018/15886 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, polis memuru olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymadığı veya umursamadığından bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; İçişleri Bakanlığının "Güvenlik hizmetlerinin yirmi dört saat devam eden niteliği dikkate alınarak, personelin bir üst amirden yazılı veya sözlü olarak izin almak suretiyle mesai saatleri dışında ve tatillerde görev yaptığı il dışına çıkabileceği ve görev mahalli dışında ikamet edebileceği, ayrıca usulde izin alınmış olması halinde hastalık izinlerinin görev mahalli dışında geçirilebileceği"ne ilişkin "İzinler" konulu 16/05/2011 günlü, 2011/28 sayılı Genelge'sinin davacıya daha önce tebliğ edilmesine ve davacının aldığı sağlık raporunun görev yaptığı mahalde geçirilmek şartıyla sağlık iznine çevrilmiş olmasına rağmen, bu kurala uymayarak almış olduğu sağlık iznini, amirlerinden sözlü veya yazılı izin almaksızın görev mahalli dışında geçirdiğinin sabit olduğu anlaşıldığından davacının, bu fiilinin karşılığı olarak dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/18645, K:2018/15886 sayılı kararıyla; davacının, geçirdiği burun ameliyatı sebebiyle sağlık raporu aldığı, ameliyat sebebiyle bakıma ve yardıma ihtiyacı olmasından dolayı ilçede bulunan ikametinde sağlık iznini geçirdiği, silahı teslim almaya gelen polis memurlarına raporunun bitmesinin ardından silahı teslim ederek hastaneye intikal edeceğini söylediği hususları gözönüne alındığında, davacının emre itaatsizlik etmediği; bu durumda, davacının "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak" fiilini işlediğinin sübut bulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/18645, K:2018/15886 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA;
3. Temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/18645, K:2018/15886 sayılı kararı hukuka uygun olduğundan davalı karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7874
Karar No : 2023/3711
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/18645, K:2018/15886 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, polis memuru olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymadığı veya umursamadığından bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-4. maddesi uyarınca "1 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; İçişleri Bakanlığının "Güvenlik hizmetlerinin yirmi dört saat devam eden niteliği dikkate alınarak, personelin bir üst amirden yazılı veya sözlü olarak izin almak suretiyle mesai saatleri dışında ve tatillerde görev yaptığı il dışına çıkabileceği ve görev mahalli dışında ikamet edebileceği, ayrıca usulde izin alınmış olması halinde hastalık izinlerinin görev mahalli dışında geçirilebileceği"ne ilişkin "İzinler" konulu 16/05/2011 günlü, 2011/28 sayılı Genelge'sinin davacıya daha önce tebliğ edilmesine ve davacının aldığı sağlık raporunun görev yaptığı mahalde geçirilmek şartıyla sağlık iznine çevrilmiş olmasına rağmen, bu kurala uymayarak almış olduğu sağlık iznini, amirlerinden sözlü veya yazılı izin almaksızın görev mahalli dışında geçirdiğinin sabit olduğu anlaşıldığından davacının, bu fiilinin karşılığı olarak dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/18645, K:2018/15886 sayılı kararıyla; davacının, geçirdiği burun ameliyatı sebebiyle sağlık raporu aldığı, ameliyat sebebiyle bakıma ve yardıma ihtiyacı olmasından dolayı ilçede bulunan ikametinde sağlık iznini geçirdiği, silahı teslim almaya gelen polis memurlarına raporunun bitmesinin ardından silahı teslim ederek hastaneye intikal edeceğini söylediği hususları gözönüne alındığında, davacının emre itaatsizlik etmediği; bu durumda, davacının "amir ve üstlerinin, görev ve mesleki konulara veya tutum ve davranışlarına ilişkin uyarılarına uymamak" fiilini işlediğinin sübut bulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davayı reddeden İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/18645, K:2018/15886 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE;
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA;
3. Temyiz giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar düzeltme giderlerinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Danıştay Beşinci Dairesinin 27/09/2018 günlü, E:2016/18645, K:2018/15886 sayılı kararı hukuka uygun olduğundan davalı karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.