Danıştay 2. Daire E.2021/7759 K.2024/1366

T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7759
Karar No: 2024/1366

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI): ...

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü 6/B-5 maddesi uyarınca iki kez "10 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesinden, davacının evli olduğu halde görevi nedeniyle tanıdığı ve hakkında işlem yaptığı Ş.K ile aralarında normal arkadaşlık boyutunun üzerinde duygusal ilişki kurduğu, davacının görevinin önem ve özelliği dikkate alındığında söz konusu sübuta eren fiilinin hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlar kapsamında bulunduğu gerekçesiyle davacının bu fiili yönünden davanın reddine, davacının görevi nedeniyle tanıdığı Ş.K ile aralarında yaşanan olaylar nedeniyle söz konusu şahsı cezaevine tıktırmakla tehdit eden mesajlar gönderdiği suçlamasıyla davacıya verilen diğer disiplin cezası yönünden yapılan incelemede; davacının telefonundan gönderilen tehdit mesajlarının eşi tarafından ailesini kurtarmak ve ailesine bulaşan bu şahsa haddini bildirmek amacıyla çekildiği, kendisinin bir dahli olmadığı açıklaması ile söz konusu mesaj içerikleri dikkate alındığında mesajların davacı tarafından gönderildiği hususunun şüphede kaldığı, şüpheli bu durum nedeniyle davacı hakkındaki söz konusu iddianın sübuta ermediği gerekçesiyle bu kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının fiillerinin polislik mesleğinin saygınlığına gölge düşürdüğü, Ceza Kanununa göre mahkum olması veya olmaması hallerinin ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olmadığı, disiplin cezalarının amacının bir kurumun kendi içerisindeki düzeni ve istikrarı sağlamak olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY:

İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca iki kez "10 günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziyesine ilişkin İzmir İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının, görevi nedeniyle tanıdığı Ş.K ile aralarında yaşanan olaylar sonrasında anılan şahsı cezaevine attırmakla tehdit edilmesine ilişkin mesajların, kendi telefonundan eşi tarafından gönderildiği, kendisinin bir dahlinin olmadığı ileri sürülmekte ise de; aynı gün davacının ve eşinin telefonlarından ayrı ayrı Ş.K'ye gönderilen mesajlarda yer alan ifadelere, kullanılan üslup ve mesaj içeriğine bakıldığında; davacının eşinin telefonundan gönderilen mesajlarda hakaret içeren sözcüklerin ve sinkaflı kelimelerin yer aldığı, duygusal davranılarak yazılan mesajlar olduğu, saat 20.47'de davacının eşinin telefonundan gönderilen mesajın akabinde 20.51'de davacının telefonundan gönderilen mesajların ise önceki mesajlara göre duygusallık içermediği, üslup ve ifadeler bakımından farklılık arz ettiği, iki mesajın da farklı ruh hallerine sahip kişilerce gönderildiği anlaşılmaktadır.

Tüm bu nedenlerle davacının tehdit içeren "seni içeri tıktıracağım", "ömrün boyunca çıkamıycaksın içerden" şeklindeki tehdit içeren mesajların davacı tarafından, kendi telefonundan gönderildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; bu nedenle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyoruz.