Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/7748 K.2023/4414
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7748
Karar No : 2023/4414
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 09/10/2018 günlü, E:2016/49737, K:2018/16367 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Yozgat ili, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-f maddesi ile tekerrüre ilişkin hükümler uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; adres beyan formlarındaki imzaların sahte olduğuna ve formdaki imzaların davacı tarafından atıldığına ilişkin bir tespit olmadığı, gerçek dışı beyan alındığı yönünde somut bir tespit de yapılmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, davacının gerçeğe aykırı belge veya rapor düzenlediğinden söz edilemeyeceğinden tesis edilen işlemde bu nedenle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/10/2018 günlü, E:2016/49737, K:2018/16367 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafında, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 09/10/2018 günlü, E:2016/49737, K:2018/16367 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Yozgat ili, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 2014 yılında usulsüz adres beyanı alarak Akdağmadeni ilçesinin nüfusunun artmasını sağladığı hususu ile ilgili olarak davacı hakkında soruşturma açılmış, soruşturma sonucu düzenlenen 29/07/2015 tarihli Disiplin Soruşturma raporunda, davacının kanun, tüzük, yönetmelik, genelge ve talimatlara uymadan, usul ve yasaya aykırı hareket ederek görevini kötüye kullanıp sahte belge üreterek "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-f maddesi uyarınca 3 yıl süre ile kademe ilerlemesi durdurma cezası verilmesi teklif edilmiş; İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile davacının, aynı fiili 2013 yılında da işlediğinden tekerrür hükümleri uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun; "disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 125. maddesinde, "Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır: D- Kademe ilerlemesinin durdurulması : Fiilin ağırlık derecesine göre memurun, bulunduğu kademede ilerlemesinin 1 - 3 yıl durdurulmasıdır.Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:... f) Gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek,..
....Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir..." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu işleme esas fiil nedeniyle davacının, yargılandığı davada; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü; E:... K:... sayılı kararıyla "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu işlediğinden bahisle 4 yıl hapis cezasıyla cezalandırıldığı, istinaf başvurusunun da, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek, cezanın kesinleştiği görüldüğünden, davacıya isnad edilen eylemin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacıya isnad edilen eylemlerin sübut bulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7748
Karar No : 2023/4414
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** 1. Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 09/10/2018 günlü, E:2016/49737, K:2018/16367 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Yozgat ili, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-f maddesi ile tekerrüre ilişkin hükümler uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; adres beyan formlarındaki imzaların sahte olduğuna ve formdaki imzaların davacı tarafından atıldığına ilişkin bir tespit olmadığı, gerçek dışı beyan alındığı yönünde somut bir tespit de yapılmadığı hususları birlikte dikkate alındığında, davacının gerçeğe aykırı belge veya rapor düzenlediğinden söz edilemeyeceğinden tesis edilen işlemde bu nedenle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/10/2018 günlü, E:2016/49737, K:2018/16367 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafında, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 09/10/2018 günlü, E:2016/49737, K:2018/16367 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Yozgat ili, ... İlçe Nüfus Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, 2014 yılında usulsüz adres beyanı alarak Akdağmadeni ilçesinin nüfusunun artmasını sağladığı hususu ile ilgili olarak davacı hakkında soruşturma açılmış, soruşturma sonucu düzenlenen 29/07/2015 tarihli Disiplin Soruşturma raporunda, davacının kanun, tüzük, yönetmelik, genelge ve talimatlara uymadan, usul ve yasaya aykırı hareket ederek görevini kötüye kullanıp sahte belge üreterek "gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek" suçunu işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-f maddesi uyarınca 3 yıl süre ile kademe ilerlemesi durdurma cezası verilmesi teklif edilmiş; İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararı ile davacının, aynı fiili 2013 yılında da işlediğinden tekerrür hükümleri uygulanarak Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılması üzerine temyizen bakılmakta olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun; "disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller" başlıklı 125. maddesinde, "Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır: D- Kademe ilerlemesinin durdurulması : Fiilin ağırlık derecesine göre memurun, bulunduğu kademede ilerlemesinin 1 - 3 yıl durdurulmasıdır.Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:... f) Gerçeğe aykırı rapor ve belge düzenlemek,..
....Disiplin cezası verilmesine sebep olmuş bir fiil veya halin cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde tekerrüründe bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren fakat ayrı fiil veya haller nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulamasında bir derece ağır ceza verilir..." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu işleme esas fiil nedeniyle davacının, yargılandığı davada; ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... günlü; E:... K:... sayılı kararıyla "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçunu işlediğinden bahisle 4 yıl hapis cezasıyla cezalandırıldığı, istinaf başvurusunun da, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla reddedilerek, cezanın kesinleştiği görüldüğünden, davacıya isnad edilen eylemin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, davacıya isnad edilen eylemlerin sübut bulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.