Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/7180 K.2025/324
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7180
Karar No: 2025/324
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemle ilgili olarak hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; olayda, müşteki E.U vekilince ... Cumhuriyet Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesi ve kollukta müşteki sıfatıyla beyanları alınan E.D, A.B, B.K ve C.S'nin şikayet ve beyanlarına konu suçların bilişim- internet yoluyla hakaret ve iftira suçu olduğu, Ceza Muhakemesi Kanunu 135/6. maddesinde sayılan suçlardan olmadığı, bu sebeple iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına yasal olarak imkan vermediği halde örgütlü suç kapsamında vasıflandırılarak bir kısım sosyal medya sitelerinin yazar ve yöneticilerinin yasaya aykırı bir şekilde telefonlarının dinlenip kayda alınmasına ve e-postalarının takip edilmesine imkan tanındığı, daha önce aynı soruşturmayla ilgili talepte bulunulup, .... Sulh Ceza Mahkemesince ve .... Sulh Ceza Mahkemesince reddedilen bu olaya ilişkin... Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli, Değişik İş kararı ile, 3 ay süreyle dinleme ve kayda alma kararı verildiği, davacının, "Basın yoluyla iftira ve hakaret" suçlarının örgütlü şekilde işlendiği yönünde rapor tanzim etmekteki davranışıyla "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' disiplin suçunu işlediğinin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, söz konusu fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza verilmesi gerektiğine yönelik itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; basın-yayın yoluyla hakaret suçunun örgütlü faaliyet kapsamında değerlendirildiği için dinleme kararı alındığı, bu kararın polislik mesleğinin icrası kapsamında, sıralı amirlerinin bilgisi dahilinde yerine getirildiği, devamında takipsizlik kararı verilmesinin meslekten ihracı sonucunu doğurmaması gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacının adli yardım talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz başvurusu aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/7180
Karar No: 2025/324
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yapan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemle ilgili olarak hakkında başlatılan soruşturma sonucunda, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak" suçunu işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; olayda, müşteki E.U vekilince ... Cumhuriyet Başsavcılığına verilen şikayet dilekçesi ve kollukta müşteki sıfatıyla beyanları alınan E.D, A.B, B.K ve C.S'nin şikayet ve beyanlarına konu suçların bilişim- internet yoluyla hakaret ve iftira suçu olduğu, Ceza Muhakemesi Kanunu 135/6. maddesinde sayılan suçlardan olmadığı, bu sebeple iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınmasına yasal olarak imkan vermediği halde örgütlü suç kapsamında vasıflandırılarak bir kısım sosyal medya sitelerinin yazar ve yöneticilerinin yasaya aykırı bir şekilde telefonlarının dinlenip kayda alınmasına ve e-postalarının takip edilmesine imkan tanındığı, daha önce aynı soruşturmayla ilgili talepte bulunulup, .... Sulh Ceza Mahkemesince ve .... Sulh Ceza Mahkemesince reddedilen bu olaya ilişkin... Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2013 tarihli, Değişik İş kararı ile, 3 ay süreyle dinleme ve kayda alma kararı verildiği, davacının, "Basın yoluyla iftira ve hakaret" suçlarının örgütlü şekilde işlendiği yönünde rapor tanzim etmekteki davranışıyla "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla kötüye kullanmak'' disiplin suçunu işlediğinin dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, söz konusu fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacının Tüzüğün 15. maddesi uygulanarak bir alt ceza verilmesi gerektiğine yönelik itirazının yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; basın-yayın yoluyla hakaret suçunun örgütlü faaliyet kapsamında değerlendirildiği için dinleme kararı alındığı, bu kararın polislik mesleğinin icrası kapsamında, sıralı amirlerinin bilgisi dahilinde yerine getirildiği, devamında takipsizlik kararı verilmesinin meslekten ihracı sonucunu doğurmaması gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, davacının adli yardım talebinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararıyla kabul edildiği görüldüğünden, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi uyarınca, temyiz başvurusu aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.