Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/7131 K.2023/3915
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7131
Karar No: 2023/3915
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: Polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 22/11/2012 günlü, 2012/341 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2017 günlü, E:2016/17579, K:2017/21669 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; Mahkeme kararına gerekçe alınan ikna suretiyle irtikap suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının tetkikinde; Mahkeme kararının gerekçesinde yer alan … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ikna suretiyle irtikap suçunu işlediğinden bahisle davacı hakkında verilen 2 yıl 6 ay mahkumiyet cezasının Yargıtay ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine, davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla görevi kötüye kullanma suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu haliyle de disiplin soruşturması ve ceza yargılamasına konu fiillerin örtüştüğü ve davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği açıktır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/7131
Karar No: 2023/3915
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: Polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin 22/11/2012 günlü, 2012/341 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davayı reddeden … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 25/10/2017 günlü, E:2016/17579, K:2017/21669 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davacı tarafından; Mahkeme kararına gerekçe alınan ikna suretiyle irtikap suçundan hakkında verilen mahkumiyet kararının bozulduğu, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının tetkikinde; Mahkeme kararının gerekçesinde yer alan … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla ikna suretiyle irtikap suçunu işlediğinden bahisle davacı hakkında verilen 2 yıl 6 ay mahkumiyet cezasının Yargıtay ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla bozulması üzerine, davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla görevi kötüye kullanma suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; bu haliyle de disiplin soruşturması ve ceza yargılamasına konu fiillerin örtüştüğü ve davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği açıktır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen açıklama ile REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 04/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.