Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/7088 K.2024/1822
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7088
Karar No : 2024/1822
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, zor kullanma sınırının aşılması sonucu yaralamaya sebebiyet verdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi ve 15. maddesi birlikte uygulanmak suretiyle "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, davacının Gezi Olayları sırasında görev yaptığı, hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe verilerek şikayette bulunulduğu, yapılan incelemede ve alınan ifadeler neticesinde, gezi olayları sırasında zor kullanmanıın aşılması sonucu yaralamaya sebebiyet verildiği, bu durumun da hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış olarak kabul edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği, dayanaksız kalan Tüzük hükümlerine göre verilen cezanın hukuka aykırı olduğu, görüntü kayıtlarında yaralamaya sebebiyet verecek eylemlerin kendisi tarafından işlendiğine ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, kaldı ki yaralandığını beyan eden şahsın ifadeye dahi gelmediği, yaralandığına ilişkin bir rapor sunmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacı, Ankara ili, Atatürk Bulvarında 31/05/2013 tarihinde yaşanan protesto eylemleri sırasında kullanılan gaz fişeklerinden birinin Y.M.Ö. isimli şahsın yaralanmasına neden olduğundan bahisle başlatılan soruşturma sonunda, zor kullanma sınırının aşılması suretiyle yaralamaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 7/B-1 maddesinde yer alan, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-B-2 maddesinde de "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Uyuşmazlıkta; Y.M.Ö.'nün, disiplin cezasına ilişkin olayın yaşandığı gün gaz fişeği ile yaralandığından bahisle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunması üzerine; olay günü gaz silahı kullanma yetkisine sahip olan -aralarında davacının da bulunduğu- personel hakkında soruşturma başlatılmış ve sonuç olarak hepsi hakkında zor kullanma sınırının aşılması suretiyle yaralamaya sebebiyet verdiklerinin tespit edildiğinden bahisle dava konusu disiplin cezası tesis edilmiş ise de; cezaya esas kamera kaydı görüntülerinin net olmaması ve kameraların olay mahalline yeterince yakın olmaması nedeniyle tam ve doğru bir tespit yapılamadığı, görüntü açılarında personelin kask numaralarının tam görünmediği, insan hedef alınarak atıldığı veya yaralamaya sebep olduğu belirtilen gaz fişeğinin davacı tarafından ateşlendiğine yönelik herhangi bir tespit bulunmadığı dikkate alındığında davacıya isnat olunan fiilin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7088
Karar No : 2024/1822
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
**VEKİLİ:** I. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Polis memuru olarak görev yapan davacı, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, zor kullanma sınırının aşılması sonucu yaralamaya sebebiyet verdiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi ve 15. maddesi birlikte uygulanmak suretiyle "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, davacının Gezi Olayları sırasında görev yaptığı, hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe verilerek şikayette bulunulduğu, yapılan incelemede ve alınan ifadeler neticesinde, gezi olayları sırasında zor kullanmanıın aşılması sonucu yaralamaya sebebiyet verildiği, bu durumun da hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış olarak kabul edildiği, dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün dayanak maddesinin Anayasa Mahkemesi kararı ile iptal edildiği, dayanaksız kalan Tüzük hükümlerine göre verilen cezanın hukuka aykırı olduğu, görüntü kayıtlarında yaralamaya sebebiyet verecek eylemlerin kendisi tarafından işlendiğine ilişkin herhangi bir tespit bulunmadığı, kaldı ki yaralandığını beyan eden şahsın ifadeye dahi gelmediği, yaralandığına ilişkin bir rapor sunmadığı, işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Davacı, Ankara ili, Atatürk Bulvarında 31/05/2013 tarihinde yaşanan protesto eylemleri sırasında kullanılan gaz fişeklerinden birinin Y.M.Ö. isimli şahsın yaralanmasına neden olduğundan bahisle başlatılan soruşturma sonunda, zor kullanma sınırının aşılması suretiyle yaralamaya sebebiyet verdiğinin tespit edildiğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan Tüzüğün 15. maddesi uygulanmak suretiyle bir derece alt ceza olan "6 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan davayı açmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 7/B-1 maddesinde yer alan, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/5-B-2 maddesinde de "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde olduğu gibi 16 ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır.
Uyuşmazlıkta; Y.M.Ö.'nün, disiplin cezasına ilişkin olayın yaşandığı gün gaz fişeği ile yaralandığından bahisle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunması üzerine; olay günü gaz silahı kullanma yetkisine sahip olan -aralarında davacının da bulunduğu- personel hakkında soruşturma başlatılmış ve sonuç olarak hepsi hakkında zor kullanma sınırının aşılması suretiyle yaralamaya sebebiyet verdiklerinin tespit edildiğinden bahisle dava konusu disiplin cezası tesis edilmiş ise de; cezaya esas kamera kaydı görüntülerinin net olmaması ve kameraların olay mahalline yeterince yakın olmaması nedeniyle tam ve doğru bir tespit yapılamadığı, görüntü açılarında personelin kask numaralarının tam görünmediği, insan hedef alınarak atıldığı veya yaralamaya sebep olduğu belirtilen gaz fişeğinin davacı tarafından ateşlendiğine yönelik herhangi bir tespit bulunmadığı dikkate alındığında davacıya isnat olunan fiilin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerle ortaya konulamadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.