Danıştay 2. Daire E.2021/7051 K.2024/531

T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/7051
Karar No: 2024/531

TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği

İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü, Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "amir ya da üstlerine hakaret etmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-6 maddesi uyarınca "24 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde hazırlanan soruşturma raporu ve eklerinin birlikte değerlendirilmesinden; davacının, grup amir yardımcısının Whatsapp grubunda paylaşımda bulunduğu fotoğrafın altına hakaret içeren, küfürlü bir yorumda bulunduğu hususunun sübuta erdiği, davacı tarafından ileri sürülen, "anılan mesajın başka bir grupta paylaşılmak istendiği, yanlışlıkla görev paylaşımı yapılan grupta paylaşıldığı" yönündeki iddianın, somut delil veya bilgi ve belgelerle kanıtlanamadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; bir alt ceza takdir edilmeksizin eylemine uyan 24 ay uzun süreli durdurma cezası ile tecziyesine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; dava konusu işlemde 24 ay uzun süreli durdurma cezasının neyin durdurma cezası olduğunun açıkça belirtilmediği, davalı idarece bir alt ceza uygulanması gerektiği, neden bir alt ceza uygulanmadığının gerekçelendirilmediği, suçla ceza arasında orantısızlık olduğu, İdare Mahkemesi kararının yasa ve hukuka aykırı olduğundan bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.