Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/6866 K.2024/665
Özet: 1) İddia, Kocaeli Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapan davacının Kocaeli İl Polis Disiplin Kurulu tarafından 6 ay kısa süreli durdurma cezasına çarptırılması ve ilgili kararın idari yargılama usulüne göre bozulması talebidir. 2) Danıştay, İdare Mahkemesi kararıyla ilgili temyizi kabul ederek ve kararın onaylandığını belirterek kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6866
Karar No: 2024/665
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Kocaeli Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kocaeli İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ile bir kadının uzun süre aynı konutta ikamet ettikleri, birlikteliklerinin bir müddet sonra bozulduğu, davacı hakkında, yaşanan olaylarla ilgili sosyal medya mesajları nedeniyle tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suç isnadıyla Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, ceza davası açıldığı ve yapılan disiplin soruşturması sonucu dava konusu işlemin tesis edildiği,
Davacı tarafından, her ne kadar cezanın süresinde verilmediği belirtilmişse de; disipline konu fiilin 23/08/2013 tarihinde davalı idareye bildirildiği, soruşturmanın 06/09/2013 tarihinde açıldığı, 28/01/2014 tarihinde soruşturma raporu hazırlanarak, bahse konu raporun 30/01/2014 tarihinde disiplin kuruluna sevk edildiği, davacının son savunmasının 27/02/2014 tarihinde alınıp, 11/03/2014 tarihinde karar verildiği dikkate alındığında, olayda soruşturma ve ceza zamanaşımı sürelerinin geçirilmediği, soruşturma raporunun sunulmasından itibaren, işlem tesisi sırasında geçirilen sürenin, idarenin iç işleyişiyle ilgili olduğu anlaşıldığından, aksi yöndeki iddiaya itibar edilmediği,
Olayda; dosyada bulunan sosyal paylaşım sitesi çıktıları ile davacının ifadesinden (davacı tarafından; her ne kadar söz konusu ifadelerin, tehdit amacıyla kullanılmadığı; öldürmek fiilinin müştekiye yönelik olmadığı, sevgisini/aşkını öldürmek anlamında kullanıldığı belirtilmişse de), söz konusu mesajlaşmaların gerçekleştiğinin, dolayısıyla davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, davacının görevinin niteliği gereği, resmi görevi dışında da görevin gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu koruması gerekirken, belirlenen eylemleri sebebiyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı sonucuna varıldığından, söz konusu fiilleri nedeniyle hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 128. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen süreler aşıldığından ve soruşturma kapsamında olmayan konular soruşturmaya dahil edilerek disiplin cezası verilmesi cihetine gidildiğinden, dava konusu işlemde öncelikle usul yönünden hukuka aykırılık bulunduğu; birliktelik yaşadığı kadınla kendi aralarında nişanlandıkları ve birçok evlilik hazırlıkları yaptıkları, ailesi ile tanışmak ve düğün gününü tespit etmek için kadının ailesinin yaşadığı eve gittiklerinde küfür ve hakarete maruz kaldıkları, bunun üzerine ilişkilerini ve aralarında yaşanan süreci anlatan paylaşımlar yaptığı; somut olayın kendine özgü niteliği, kendisinin samimi duyguları ve karşı tarafın istismar ve ihanet noktasındaki davranışları dikkate alındığında, eylemlerinin isnat edilen şekilde değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6866
Karar No: 2024/665
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Kocaeli Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kocaeli İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı ile bir kadının uzun süre aynı konutta ikamet ettikleri, birlikteliklerinin bir müddet sonra bozulduğu, davacı hakkında, yaşanan olaylarla ilgili sosyal medya mesajları nedeniyle tehdit ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suç isnadıyla Manisa Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sonucunda, ceza davası açıldığı ve yapılan disiplin soruşturması sonucu dava konusu işlemin tesis edildiği,
Davacı tarafından, her ne kadar cezanın süresinde verilmediği belirtilmişse de; disipline konu fiilin 23/08/2013 tarihinde davalı idareye bildirildiği, soruşturmanın 06/09/2013 tarihinde açıldığı, 28/01/2014 tarihinde soruşturma raporu hazırlanarak, bahse konu raporun 30/01/2014 tarihinde disiplin kuruluna sevk edildiği, davacının son savunmasının 27/02/2014 tarihinde alınıp, 11/03/2014 tarihinde karar verildiği dikkate alındığında, olayda soruşturma ve ceza zamanaşımı sürelerinin geçirilmediği, soruşturma raporunun sunulmasından itibaren, işlem tesisi sırasında geçirilen sürenin, idarenin iç işleyişiyle ilgili olduğu anlaşıldığından, aksi yöndeki iddiaya itibar edilmediği,
Olayda; dosyada bulunan sosyal paylaşım sitesi çıktıları ile davacının ifadesinden (davacı tarafından; her ne kadar söz konusu ifadelerin, tehdit amacıyla kullanılmadığı; öldürmek fiilinin müştekiye yönelik olmadığı, sevgisini/aşkını öldürmek anlamında kullanıldığı belirtilmişse de), söz konusu mesajlaşmaların gerçekleştiğinin, dolayısıyla davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, davacının görevinin niteliği gereği, resmi görevi dışında da görevin gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu koruması gerekirken, belirlenen eylemleri sebebiyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı sonucuna varıldığından, söz konusu fiilleri nedeniyle hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 657 sayılı Kanun'un 128. maddesinin 2. fıkrasında öngörülen süreler aşıldığından ve soruşturma kapsamında olmayan konular soruşturmaya dahil edilerek disiplin cezası verilmesi cihetine gidildiğinden, dava konusu işlemde öncelikle usul yönünden hukuka aykırılık bulunduğu; birliktelik yaşadığı kadınla kendi aralarında nişanlandıkları ve birçok evlilik hazırlıkları yaptıkları, ailesi ile tanışmak ve düğün gününü tespit etmek için kadının ailesinin yaşadığı eve gittiklerinde küfür ve hakarete maruz kaldıkları, bunun üzerine ilişkilerini ve aralarında yaşanan süreci anlatan paylaşımlar yaptığı; somut olayın kendine özgü niteliği, kendisinin samimi duyguları ve karşı tarafın istismar ve ihanet noktasındaki davranışları dikkate alındığında, eylemlerinin isnat edilen şekilde değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Davalı idare tarafından; davacının temyiz isteminin reddi gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.