Danıştay 2. Daire E.2021/6822 K.2024/561

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6822
Karar No : 2024/561

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Hatay İl Emniyet Müdürlüğü Koruma Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, görev mahallinde görevin gerektirdiği ciddiyetle görev yapmadığı, giriş çıkış yapan rütbeli personele karşı duyarsız kaldığı tespit edildiğinden bahisle “görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak” fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 6/A-12 maddesi uyarınca "dört ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Hatay Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemektedir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında sübuta erdiği iddia edilen "görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak" fiilinin, soruşturma kapsamında ifadesi alınan kişilerden sadece şube müdürünün ve davacının ifadesine dayandırıldığı, ifadesi alınan şube müdürü ile davacının ifadesi arasında çelişkiler bulunduğu, bu ifadelere bakılarak davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinden bahsedilemeyeceği gibi önerilen ve sonuçta verilen cezanın somut olarak ortaya konulmadığı anlaşıldığından tesis edilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı ve şikayetçi dışında ifadesine başvurulacak kimsenin bulunmadığı, tarafların ifadeleri arasındaki çelişkinin ise davacının suçlamaları kabul etmemesinden kaynaklandığı, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.