Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6451 K.2023/6226
Özet: (1) İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, evli olduğu halde bir kadınla yakınlaşması ve bu durumun polislik mesleğinin saygınlığına zarar vermesi gerekçesiyle 6 ay kısa süreli durdurma cezası alması; (2) Danıştay 2. Daire, dosyada bu iddiayı destekleyecek somut delil bulunmadığını ve disiplin cezasının uygulanması için yeterli gerekçe olmadığını belirterek temyiz istemini reddederek, idare mahkemesinin kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6451
Karar No : 2023/6226
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin...günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/15505, K:2015/8469 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacı hakkında, Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğünün 23/06/2010 tarihli yazıları üzerine başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 27/10/2010 tarihli soruşturma raporunda, "davacı ile N.S isimli bayanın ailelerinin birbirlerini tanıdığı, aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, birlikte yaşama şeklinde bir ilişkinin olmadığı"ndan disiplin yönünden "ceza tayinine mahal olmadığı" kanaatinin bildirildiği, sonrasında dava konusu işlem ile; davacının, eşi ile arasındaki sıkıntıları yasal yollardan halletmesi gerekirken bunları yapmadığı, resmen evliyken başka bir bayanla yakınlaşmasının aile kurumu açısından toplum nezdinde hoş karşılanacak bir davranış olmadığı, bu tür davranışlara girerek bu olayların olmasına sebep olmasıyla polislik mesleğinin saygınlığına gölge düşürdüğünden bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, soruşturma dosyası ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının olayda adı geçen bayanla arkadaş olduğu, bu durumun tek başına "resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış" olarak nitelendirilemeyeceği, davacının resmi olarak evli iken söz konusu bayanla yakınlaştığına ilişkin somut bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde bir personel olarak, hizmet dışında da örnek davranış sergilemesi ve eşiyle arasındaki sıkıntıları yasal yollardan halletmesi gerekirken bunların yapılmadığı, resmi olarak evliyken başka bir bayanla yakınlaşmasının aile kurumu açısından toplum nezdinde hoş karşılanacak bir durum olmadığı, polislik mesleğinin saygınlığına gölge düşürücü davranışlar sergilediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İzmir 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/15505, K:2015/8469 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6451
Karar No : 2023/6226
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin...günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/15505, K:2015/8469 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacı hakkında, Karşıyaka İlçe Emniyet Müdürlüğünün 23/06/2010 tarihli yazıları üzerine başlatılan soruşturma neticesinde düzenlenen 27/10/2010 tarihli soruşturma raporunda, "davacı ile N.S isimli bayanın ailelerinin birbirlerini tanıdığı, aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunduğu, birlikte yaşama şeklinde bir ilişkinin olmadığı"ndan disiplin yönünden "ceza tayinine mahal olmadığı" kanaatinin bildirildiği, sonrasında dava konusu işlem ile; davacının, eşi ile arasındaki sıkıntıları yasal yollardan halletmesi gerekirken bunları yapmadığı, resmen evliyken başka bir bayanla yakınlaşmasının aile kurumu açısından toplum nezdinde hoş karşılanacak bir davranış olmadığı, bu tür davranışlara girerek bu olayların olmasına sebep olmasıyla polislik mesleğinin saygınlığına gölge düşürdüğünden bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin anlaşıldığı, soruşturma dosyası ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacının olayda adı geçen bayanla arkadaş olduğu, bu durumun tek başına "resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranış" olarak nitelendirilemeyeceği, davacının resmi olarak evli iken söz konusu bayanla yakınlaştığına ilişkin somut bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, 4. sınıf emniyet müdürü rütbesinde bir personel olarak, hizmet dışında da örnek davranış sergilemesi ve eşiyle arasındaki sıkıntıları yasal yollardan halletmesi gerekirken bunların yapılmadığı, resmi olarak evliyken başka bir bayanla yakınlaşmasının aile kurumu açısından toplum nezdinde hoş karşılanacak bir durum olmadığı, polislik mesleğinin saygınlığına gölge düşürücü davranışlar sergilediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İzmir 3. İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesinin 23/12/2015 günlü, E:2015/15505, K:2015/8469 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.