Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6370 K.2024/1839
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6370
Karar No : 2024/1839
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Erzincan ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak suçunu işlediğinden bahisle "4 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası verilmesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu ve sicillerinin iyi olması dolayısıyla Tüzüğün 15'inci maddesinde belirtilen alt ceza uygulamasına gidilerek "1 Günlük Aylık Kesimi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Erzincan Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve eklerinde bulunan bilgi ve belgeler ve tanık ifadelerinin incelenmesinden, davacının hal ve haraketleri ile amir ve üstlerine saygısız davrandığı sonucuna ulaşılmış olup, fiilinin karşılığı "4 ay kısa süreli durdurma" cezası olmakla birlikte bir alt ceza uygulanmak suretiyle tesis edilen "1 günlük aylık kesimi" disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; disiplin cezasının maddi delillerle desteklenmediği, objektif değerlendirme yapılmadığı, ifadelerine başvurulan tanıkların yüksek sesle konuştuğunu ancak neden dolayı, kime ve ne şekilde bağırdığını anlayamadıklarını beyan ettikleri, amirin yüzüne yönelik bir eylem olduğunun ispatlanamadığı, verilen cezanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6370
Karar No : 2024/1839
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Erzincan ili, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucunda Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-12 maddesi uyarınca görev sırasında amir veya üstlerine saygısız davranmak suçunu işlediğinden bahisle "4 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası verilmesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetlerinin olumlu ve sicillerinin iyi olması dolayısıyla Tüzüğün 15'inci maddesinde belirtilen alt ceza uygulamasına gidilerek "1 Günlük Aylık Kesimi" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin Erzincan Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, .../... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen soruşturma raporu ve eklerinde bulunan bilgi ve belgeler ve tanık ifadelerinin incelenmesinden, davacının hal ve haraketleri ile amir ve üstlerine saygısız davrandığı sonucuna ulaşılmış olup, fiilinin karşılığı "4 ay kısa süreli durdurma" cezası olmakla birlikte bir alt ceza uygulanmak suretiyle tesis edilen "1 günlük aylık kesimi" disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; disiplin cezasının maddi delillerle desteklenmediği, objektif değerlendirme yapılmadığı, ifadelerine başvurulan tanıkların yüksek sesle konuştuğunu ancak neden dolayı, kime ve ne şekilde bağırdığını anlayamadıklarını beyan ettikleri, amirin yüzüne yönelik bir eylem olduğunun ispatlanamadığı, verilen cezanın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.