Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/6283 K.2023/6177
Özet: (1) İdare mahkemesinin “Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu” kararına direnişle gelen sabit kıdemli polis memurunun, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’na göre brüt aylığından 1/4 kesinti yapılmasını iptal edip maaşından kesilen tutarların faizli şekilde iade edilmesini istemiştir; (2) Danıştay, 2021/6283/2023 kararına göre temyizin incelenmesini onaylayarak kararın bozulmasına karar vermiş ve davalı idarenin temyiz giderlerini üstlenmesini, dosyanın yeniden mahkemeye gönderilmesini, 15 günlük içinde karar düzeltme yolsu açılamasını öngörmüştür.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6283
Karar No: 2023/6177
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Gaziantep ili, Şahinbey İlçe Emniyet Müdürlüğü Düztepe Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olan davacının, Gaziantep Polis Meslek Yüksekokulu emrinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de; öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi gereğince brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile maaşından kesilen tutarların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ihbar mektubu üzerine başlatılan soruşturmada, ifadesi alınan kişinin aktarımına göre davacının bir kaç defa M.A.U. ve isimlerini söylemediği bazı kimseleri cemaat evlerine davet ettiği ve fakat tanık beyanı dışında soruşturma raporunda olayı destekler nitelikte başka tanık beyanının bulunmadığı, öte yandan dava konusu olaya ilişkin olarak, soruşturmayı yürüten müfettişlerce daha ayrıntılı bir inceleme yapılarak belirtilen tarih aralığında M.A.U. ile birlikte staj yapan kimselerin ifadesine başvurularak vb. farklı şekillerde olayın somut ve net biçimde ortaya konulması mümkün iken bunun yapılmadığı, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin şüpheden uzak bir şekilde açık ve net delillendirilemediği, salt ifadeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile maaşından kesilen tutarların dava açma tarihinden (28/01/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma sonucunda davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6283
Karar No: 2023/6177
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Gaziantep ili, Şahinbey İlçe Emniyet Müdürlüğü Düztepe Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olan davacının, Gaziantep Polis Meslek Yüksekokulu emrinde görev yaptığı dönemdeki fiilleri nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de; öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi gereğince brüt aylığından 1/4 oranında kesinti yapılmasına ilişkin ... günlü,... sayılı Bakanlık Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile maaşından kesilen tutarların yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ihbar mektubu üzerine başlatılan soruşturmada, ifadesi alınan kişinin aktarımına göre davacının bir kaç defa M.A.U. ve isimlerini söylemediği bazı kimseleri cemaat evlerine davet ettiği ve fakat tanık beyanı dışında soruşturma raporunda olayı destekler nitelikte başka tanık beyanının bulunmadığı, öte yandan dava konusu olaya ilişkin olarak, soruşturmayı yürüten müfettişlerce daha ayrıntılı bir inceleme yapılarak belirtilen tarih aralığında M.A.U. ile birlikte staj yapan kimselerin ifadesine başvurularak vb. farklı şekillerde olayın somut ve net biçimde ortaya konulması mümkün iken bunun yapılmadığı, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin şüpheden uzak bir şekilde açık ve net delillendirilemediği, salt ifadeye dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline, tazmin isteminin kabulü ile maaşından kesilen tutarların dava açma tarihinden (28/01/2015) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; yapılan soruşturma sonucunda davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.