Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6268 K.2023/5787
Özet: Uyuşmazlığın konusu, Şırnak Emniyet Müdürlüğünde görev yapan davacının, Şırnak Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı bünyesinde sırf harcama belgelerinin eksik veya hatalı olduğunu iddia ederek, 6 ay kısa süreli durdurma cezasının verildiğine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulunun kararının bozulmasını istemesidir. Mahkeme, iddiaların usulsüzlükten ziyade belgelerin gerçekliğiyle ilgili idari prosedürlerdeki eksikliklerden kaynaklandığını tespit ederek, disiplin cezası kararını ONANMAYA karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6268
Karar No: 2023/5787
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Şırnak Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının Şırnak Kaçakçılık ve Organize Şube Müdürlüğünde fiziki takip ekibinde görev yaptığı sırada istihbarat ve operasyonel faaliyetlerinde yapılan bir takım harcamalarla ilgili belge düzenlenmediği, bazı faturaların tarihleriyle ilgili farklılık olduğu, bazı harcamalarla ilgili fatura veya kasa fişi yerine kredi kartı slipleri koyulması nedeniyle dava konusu disiplin cezası verilmiş ise de, miktar itibarı ile bazı mal ve hizmet bedellerinin her zaman kasa fişi, fatura ile belgelendirilmesinin davacının pozisyonu, görev yaptığı yer açısından mümkün olmayabileceği, söz konusu harcamaların gerçeği yansıtmadığına dair idarece herhangi bir iddiada bulunulmadığı gibi usulsüzlük yapıldığı iddia edilen bazı belgelerde davacının olduğu kabul edilen imzaların, davacı tarafından kendisine ait olmadığı iddia edildiği halde, davacının bu iddiası araştırılmadan söz konusu belgelerdeki usulsüzlük iddiasının disiplin raporunda değerlendirmeye alındığı, ancak söz konusu belgelerde yer alan imzaların davacıya ait olmadığının sonradan yapılan kriminal araştırma ile ortaya çıktığı dikkate alındığında davacının resmi sıfatının saygınlığını ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunduğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... kod numaralı, planlı/projeli operasyon harcama dosyasında bulunan;
toplam 1.032,00-TL'lik harcamalara ilişkin tanzim olunan tutanakların usulüne uygun olmadığı, fatura ve fiş benzeri dokümanların alınmadığı, ayrıca davacının imzası bulunan faturasız harcama tutanaklarındaki harcamaların usulüne uygun olmadığının KOM Daire Başkanlığının tutanaklar üzerinde yaptığı incelemeden anlaşıldığı, davacı tarafından savunmasında tutanakların bazılarında sehven yapılan tarih hatalarının düzeltilmesi için mutemet tarafından kendisine geri dönüş yapılmadığı, bazı tutanaklarda fiş yerine kredi kartı slibi konulmasının usule aykırı olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, davacının görevin gereğini yapmadığı ve davranışlarıyla hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunduğu hususunun sabit olduğu, hukuka aykırı verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6268
Karar No: 2023/5787
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Emniyet Genel Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı bünyesinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Şırnak Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen soruşturma neticesinde "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 ve 15. maddeleri uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının Şırnak Kaçakçılık ve Organize Şube Müdürlüğünde fiziki takip ekibinde görev yaptığı sırada istihbarat ve operasyonel faaliyetlerinde yapılan bir takım harcamalarla ilgili belge düzenlenmediği, bazı faturaların tarihleriyle ilgili farklılık olduğu, bazı harcamalarla ilgili fatura veya kasa fişi yerine kredi kartı slipleri koyulması nedeniyle dava konusu disiplin cezası verilmiş ise de, miktar itibarı ile bazı mal ve hizmet bedellerinin her zaman kasa fişi, fatura ile belgelendirilmesinin davacının pozisyonu, görev yaptığı yer açısından mümkün olmayabileceği, söz konusu harcamaların gerçeği yansıtmadığına dair idarece herhangi bir iddiada bulunulmadığı gibi usulsüzlük yapıldığı iddia edilen bazı belgelerde davacının olduğu kabul edilen imzaların, davacı tarafından kendisine ait olmadığı iddia edildiği halde, davacının bu iddiası araştırılmadan söz konusu belgelerdeki usulsüzlük iddiasının disiplin raporunda değerlendirmeye alındığı, ancak söz konusu belgelerde yer alan imzaların davacıya ait olmadığının sonradan yapılan kriminal araştırma ile ortaya çıktığı dikkate alındığında davacının resmi sıfatının saygınlığını ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunduğundan bahsedilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının Uludere Cumhuriyet Başsavcılığının ... kod numaralı, planlı/projeli operasyon harcama dosyasında bulunan;
toplam 1.032,00-TL'lik harcamalara ilişkin tanzim olunan tutanakların usulüne uygun olmadığı, fatura ve fiş benzeri dokümanların alınmadığı, ayrıca davacının imzası bulunan faturasız harcama tutanaklarındaki harcamaların usulüne uygun olmadığının KOM Daire Başkanlığının tutanaklar üzerinde yaptığı incelemeden anlaşıldığı, davacı tarafından savunmasında tutanakların bazılarında sehven yapılan tarih hatalarının düzeltilmesi için mutemet tarafından kendisine geri dönüş yapılmadığı, bazı tutanaklarda fiş yerine kredi kartı slibi konulmasının usule aykırı olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de, davacının görevin gereğini yapmadığı ve davranışlarıyla hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunduğu hususunun sabit olduğu, hukuka aykırı verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.