Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/6262 K.2024/1402
Özet: 1) Davacı, polis disiplin tüzüğü uyarınca 4 günlük aylık kesim cezası ile cezalandırılmasına rağmen, kararın iptali için İdare Mahkemesi’nin kararını Danıştay’da temyiz ediyor. 2) Danıştay, 2. Daire Başkanlığı, idari yargılama usulü kararını bozulmadığına karar vererek İdare Mahkemesi kararını onayladı ve temyiz dosyasını mahkemesine geri gönderdi.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6262
Karar No: 2024/1402
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacının, Adana Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde "Önlem almamak veya tedbirli davranmamak yüzünden kendisine teslim edilen Devlet malı eşyanın yitmesine neden olmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-4 maddesi uyarınca "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eki ifade tutanaklarının incelenmesinden; davacının olay günü anılan fotoğraf makinesinde bulunan görüntülerin acilen bilgisayar ortamına atılması talimatını verdiği, bu talimat doğrultusunda fotoğraf makinesinin davacının çalıştığı büroya getirildiği, fotoğraf makinesinin bu olaydan sonra kaybolduğu, davacıya fotoğraf makinesi sorulduğunda ise fotoğraf makinesini görevlilerden birisine verdiğini ama kime verdiğini hatırlayamadığını söylediği görülmekle davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, bu durumda; davacının sübut bulan eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-4 maddesi gereğince "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; fotoğraf makinesinin kendisine teslim edildiğine dair herhangi bir belge veya kayıt olmadığı, teslim edildiği söylenilen tarihten itibaren 1 yıl geçmiş olmasına rağmen fotoğraf makinesinin kaybolmasıyla ilgili tarafına bilgi verilmediği, hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6262
Karar No: 2024/1402
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; davacının, Adana Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde "Önlem almamak veya tedbirli davranmamak yüzünden kendisine teslim edilen Devlet malı eşyanın yitmesine neden olmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-4 maddesi uyarınca "4 günlük aylık kesimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Adana Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporu ve eki ifade tutanaklarının incelenmesinden; davacının olay günü anılan fotoğraf makinesinde bulunan görüntülerin acilen bilgisayar ortamına atılması talimatını verdiği, bu talimat doğrultusunda fotoğraf makinesinin davacının çalıştığı büroya getirildiği, fotoğraf makinesinin bu olaydan sonra kaybolduğu, davacıya fotoğraf makinesi sorulduğunda ise fotoğraf makinesini görevlilerden birisine verdiğini ama kime verdiğini hatırlayamadığını söylediği görülmekle davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiğinin anlaşıldığı, bu durumda; davacının sübut bulan eylemine uyan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/B-4 maddesi gereğince "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; fotoğraf makinesinin kendisine teslim edildiğine dair herhangi bir belge veya kayıt olmadığı, teslim edildiği söylenilen tarihten itibaren 1 yıl geçmiş olmasına rağmen fotoğraf makinesinin kaybolmasıyla ilgili tarafına bilgi verilmediği, hakkında tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.