Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/6047 K.2023/5708
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı polis memuruna, cinsel taciz iddiasıyla verilen 1 günlük aylık kesimi cezasının iptali istenmektedir. Davalı idare ise davacının mağdurla telefon ve sosyal medya üzerinden iletişim kurması nedeniyle disiplin suçunun sübut bulduğunu ileri sürmektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; "görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 4. maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür nedeniyle aynı Tüzüğün 14. maddesi uyarınca 1 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir çok polis hakkında cinsel istismar ve cinsel taciz iddiaları ile ilgili olarak yürütülen soruşturmada mağdur konumunda bulunan ... isimli şahısla davacının değişik tarihlerde telefonla görüştüğü, mesajlaştığı ve Facebook vasıtasıyla da iletişime geçtiği, bu nedenlerle davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay İkinci Dairesi, İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir. Mahkeme, yerel mahkemenin fiilin sübuta ermediğine dair tespitini yerinde bulmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, hakkında tesis edilen disiplin cezasının iptali için dava açmıştır. Danıştay İkinci Dairesi, İdare Mahkemesinin fiilin sübuta ermediği gerekçesiyle verdiği iptal kararını hukuka uygun bularak onamıştır.
Kaynak pasajlar (3)
- Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; "görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 4. maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür nedeniyle aynı Tüzüğün 14. maddesi uyarınca 1 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
- İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, cinsel taciz suçu nedeniyle yapılan fotoğraflı ve canlı teşhis işlemlerinde mağdur tarafından davacının teşhis edilemediği, mağdurun davacıdan şikayetçi olmadığı, Cumhuriyet Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ayrıca disiplin soruşturma raporunda ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş belirtildiği, öte yandan davacının cep telefonundan sürekli aranarak rahatsız edilmesi üzerine telefon numarasını değiştirdiği, davacının da mağduru tanımadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği, aksinin kabulü suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
- 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6047
Karar No: 2023/5708
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; "görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 4. maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür nedeniyle aynı Tüzüğün 14. maddesi uyarınca 1 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, cinsel taciz suçu nedeniyle yapılan fotoğraflı ve canlı teşhis işlemlerinde mağdur tarafından davacının teşhis edilemediği, mağdurun davacıdan şikayetçi olmadığı, Cumhuriyet Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ayrıca disiplin soruşturma raporunda ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş belirtildiği, öte yandan davacının cep telefonundan sürekli aranarak rahatsız edilmesi üzerine telefon numarasını değiştirdiği, davacının da mağduru tanımadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği, aksinin kabulü suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir çok polis hakkında cinsel istismar ve cinsel taciz iddiaları ile ilgili olarak yürütülen soruşturmada mağdur konumunda bulunan ... isimli şahısla davacının değişik tarihlerde telefonla görüştüğü, mesajlaştığı ve Facebook vasıtasıyla da iletişime geçtiği, bu nedenlerle davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6047
Karar No: 2023/5708
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul ili, Bakırköy İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; "görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 4. maddesi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, tekerrür nedeniyle aynı Tüzüğün 14. maddesi uyarınca 1 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda, cinsel taciz suçu nedeniyle yapılan fotoğraflı ve canlı teşhis işlemlerinde mağdur tarafından davacının teşhis edilemediği, mağdurun davacıdan şikayetçi olmadığı, Cumhuriyet Savcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, ayrıca disiplin soruşturma raporunda ceza tayinine mahal olmadığı yönünde görüş belirtildiği, öte yandan davacının cep telefonundan sürekli aranarak rahatsız edilmesi üzerine telefon numarasını değiştirdiği, davacının da mağduru tanımadığı anlaşıldığından, davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği, aksinin kabulü suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bir çok polis hakkında cinsel istismar ve cinsel taciz iddiaları ile ilgili olarak yürütülen soruşturmada mağdur konumunda bulunan ... isimli şahısla davacının değişik tarihlerde telefonla görüştüğü, mesajlaştığı ve Facebook vasıtasıyla da iletişime geçtiği, bu nedenlerle davacının üzerine atılı disiplin suçunun sübuta erdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.