Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/5902 K.2021/1134
Özet: (1) Hatay Hassa ilçesinde bulunan davacılara ait tavuk çiftliğinin kapatılmasına ilişkin belediye yetkilisinin kararının iptal edilmesiyle ilgili temyiz davası. (2) Danıştay, idare mahkemesinin iptal kararını bozan kararını koruyarak, ilk derece kararının bozulduğunu, yerine aleyhinin tazminat davasına devam ettireceğini ve temyiz giderlerinin davalıya yükletileceğini karar verdi.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/5902
Karar No: 2021/1134
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …,
3- …,
4- …,
5- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Hatay ili, Hassa ilçesinde bulunan davacılara ait tavuk çiftliğinin kapatılmasına ilişkin Hassa Belediye Başkanlığının … günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlem iptal edilmiş olup; anılan karar Danıştay Onyedinci Dairesinin 12/03/2015 günlü, E:2015/6270, K:2015/576 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması fiilen mümkün olmadığından, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işletmenin üretime uygun olduğu, keşif esnasında işletme içinde ve dışında rahatsız edici, insan ve çevre sağlığını tehdit eder gaz bulunmadığının yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuyla sabit olduğu, bu sebeple davacılara ait tavuk çiftiliğinin, çıkan katı ve sıvı atıklar için bir önlem alınmadığı, ayrıca hakim rüzgar nedeniyle çevreye kötü kokuların yayıldığı ve buna önlem alınmadığı, insan sağlığını olumsuz etkileyeceği gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Danıştay Onyedinci Dairesinin bozma ilamında belirtilen şekilde keşfin yapılamamasından dolayı Belediyenin kusuru bulunmadığı, keşfin yapılamamasının Belediyenin aleyhine değerlendirilerek İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, Hassa Kaymakamlığı Sağlık Grup Başkanlığınca … tarihinde düzenlenen raporda işyerinden çıkan katı ve sıvı atıklar için önlem alınmadığı, rüzgârın yardımıyla etrafa rahatsız edici koku yayıldığı, mevcut haliyle insan sağlığını olumsuz yönde etkileyeceği, tavuk çiftliğinin başka bir yere taşınması gerektiğinin belirtildiği, sağlık birimleri tarafından düzenlenen rapor ve görüşler doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/5902
Karar No: 2021/1134
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …,
3- …,
4- …,
5- …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Hatay ili, Hassa ilçesinde bulunan davacılara ait tavuk çiftliğinin kapatılmasına ilişkin Hassa Belediye Başkanlığının … günlü, …sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlem iptal edilmiş olup; anılan karar Danıştay Onyedinci Dairesinin 12/03/2015 günlü, E:2015/6270, K:2015/576 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılması fiilen mümkün olmadığından, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işletmenin üretime uygun olduğu, keşif esnasında işletme içinde ve dışında rahatsız edici, insan ve çevre sağlığını tehdit eder gaz bulunmadığının yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen bilirkişi raporuyla sabit olduğu, bu sebeple davacılara ait tavuk çiftiliğinin, çıkan katı ve sıvı atıklar için bir önlem alınmadığı, ayrıca hakim rüzgar nedeniyle çevreye kötü kokuların yayıldığı ve buna önlem alınmadığı, insan sağlığını olumsuz etkileyeceği gerekçesiyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; Danıştay Onyedinci Dairesinin bozma ilamında belirtilen şekilde keşfin yapılamamasından dolayı Belediyenin kusuru bulunmadığı, keşfin yapılamamasının Belediyenin aleyhine değerlendirilerek İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, Hassa Kaymakamlığı Sağlık Grup Başkanlığınca … tarihinde düzenlenen raporda işyerinden çıkan katı ve sıvı atıklar için önlem alınmadığı, rüzgârın yardımıyla etrafa rahatsız edici koku yayıldığı, mevcut haliyle insan sağlığını olumsuz yönde etkileyeceği, tavuk çiftliğinin başka bir yere taşınması gerektiğinin belirtildiği, sağlık birimleri tarafından düzenlenen rapor ve görüşler doğrultusunda dava konusu işlemin tesis edildiği, hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava dairelerinin görevlerini belirleyen ve 19/12/2020 günlü, 31339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak, yayımı izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına alınan dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.