Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/4603 K.2022/419
Özet: (1) Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri İmalat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından, 204.766,65 TL tutarındaki ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istenmiştir; Bölge İdare Mahkemesi, ecrimisil tutarının 161.270,32 TL’lik kısmının hukuka uygun olduğunu, kalan kısmının ise hukuka aykırı olduğunu belirleyerek bu kısmın iptaline karar vermiştir. (2) Danıştay 2. Daire, temyiz nedenlerinin yetersiz olduğunu ve Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğunu tespit ederek temyiz talebini reddetmiş ve mahkeme kararını onamıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/4603
Karar No: 2022/419
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI):... Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; 204.766,65-TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, YD İtiraz No:... sayılı kararıyla ödeme emri içeriği ecrimisil bedelinin 01/03/2012 ile 28/02/2013 tarihlerini kapsayan döneme ilişkin kısmının yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişi ile 204.766,65-TL tutarındaki ecrimisil bedeli 152.692,37-TL olarak düzeltildiği, davalı idarece ecrimisil tutarı 152.692,37-TL'ye düşürülmek suretiyle ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişinin düzenlendiği, böylelikle dava konusu edilen ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ortadan kaldırılarak yeni bir işlem tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin konusu kalmadığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil tahakkukuna karşı açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince ecrimisil tahakkukunun 161.270,32-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın 161.270,32-TL'lik kısmının reddine karar verildiğinden 204.766,65-TL'lik ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ... günlü, ... sayılı ödeme emrinin 161.270,32-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle 161.270,32-TL'lik kısım yönünden davanın reddine, bu tutarı aşan kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu ödeme emrinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğine ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/4603
Karar No: 2022/419
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI):... Temizlik İnşaat Petrol Ürünleri İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., ... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; 204.766,65-TL ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Bölge İdare Mahkemesinin ... günlü, YD İtiraz No:... sayılı kararıyla ödeme emri içeriği ecrimisil bedelinin 01/03/2012 ile 28/02/2013 tarihlerini kapsayan döneme ilişkin kısmının yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişi ile 204.766,65-TL tutarındaki ecrimisil bedeli 152.692,37-TL olarak düzeltildiği, davalı idarece ecrimisil tutarı 152.692,37-TL'ye düşürülmek suretiyle ... tarih ve ... sayılı düzeltme fişinin düzenlendiği, böylelikle dava konusu edilen ödeme emrinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ortadan kaldırılarak yeni bir işlem tesis edildiği, dolayısıyla dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin konusu kalmadığından dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak, dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil tahakkukuna karşı açılan dava sonucunda ... İdare Mahkemesince ecrimisil tahakkukunun 161.270,32-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın 161.270,32-TL'lik kısmının reddine karar verildiğinden 204.766,65-TL'lik ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tanzim ve tebliğ olunan ... günlü, ... sayılı ödeme emrinin 161.270,32-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu tutarı aşan kısmında ise hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle 161.270,32-TL'lik kısım yönünden davanın reddine, bu tutarı aşan kısım yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla tesis edilen dava konusu ödeme emrinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğine ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.