Danıştay2. Daireİdare HukukuTicaret Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/3340 K.2024/3785
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3340
Karar No : 2024/3785
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Nilüfer Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/29. maddesinde düzenlenen "Devlet memurları tarafından yapılamayacağı Devlet Memurları Kanunu'nda gösterilen kazanç getirici uğraşılarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... günlü,...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2019 günlü, E:2016/27652, K:2019/2119 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu kararla; Giresun ili, ... İlçe Polis Merkezi Amirliğinde görev yaptığı dönemde, davacının, şirket adına kendi ismi ve imzasıyla araç satın aldığı, senet ve çek imzaladığı, imzaladığı çek ve senetlerin karşılığını ödemediği yolunda yapılan şikayetler üzerine başlatılan disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerde şikayetçilerin, davacının eşinin ortağı olduğu "... Otomotiv"e araç sattıkları, araç bedeli olarak kendilerine kambiyo senedi verildiği, senetlerin davacı tarafından ciro edildiği, resmi şirket müdürü olarak davacının eşinin göründüğü ancak bütün ticari faaliyetlerin davacının bizzat kendisi tarafından yürütüldüğü, şirkete sürekli gelip gittiği yönünde beyanda bulundukları, soruşturma raporunda; ''7 (yedi) ayrı senet üzerinde 136.500,00.-TL borçlu sıfatıyla imzasının bulunduğu,11 (onbir) ayrı senet üzerinde 181.000,00.-TL borçlu sıfatıyla kendisinin ve FTM şirketi kaşesi ve yetkilisinin imzasının olduğu, 110.000,00.-TL başka senet üzerinde iki ayrı şahıs ile birlikte isim ve imzasının bulunduğu, toplamda 427.000,00.-TL tutarında 19 ( on dokuz) senet üzerinde isim ve imzasının bulunduğu bu haliyle davacı hakkında isnat edilen suçlamanın sabit olduğu'' yönünde görüş bildirildiği, davacının aynı olay nedeniyle "Dolandırıcılık, Kamu Görevlisinin Ticareti" suçlamaları ile ilgili olarak; müştekiler ile davacının aynı ilçede mukim olmadıklarından dolayı, görevinin sağladığı nüfuzdan yararlanarak ticaret yapmasının söz konusu olamayacağından bahisle ''Kamu Görevlisinin Ticareti'' suçu açısından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ancak davacının ticari işlemleri kendi adına yaptığı, yüksek meblağlı toplam on dokuz senet üzerinde isim ve imzasının bulunduğunun sabit olduğu bu halde davacının kazanç getirici uğraşılarda bulunmak fiilini işlediği nitelendirilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; eşinin, ... Otomotiv Gıda İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin işletmecisi olduğu ve şirketin eşi tarafından temsil edildiği, kendisinin hissesinin ya da temsil yetkisinin bulunmadığı, şirkette bizzat çalışmadığı sadece eşi tarafından düzenlenen senetlerde kefil olarak yer aldığı, kamu görevlisinin ticareti suçu açısından da hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3340
Karar No : 2024/3785
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Nilüfer Polis Merkezi Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/29. maddesinde düzenlenen "Devlet memurları tarafından yapılamayacağı Devlet Memurları Kanunu'nda gösterilen kazanç getirici uğraşılarda bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin... günlü,...sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2019 günlü, E:2016/27652, K:2019/2119 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucu verilen temyize konu kararla; Giresun ili, ... İlçe Polis Merkezi Amirliğinde görev yaptığı dönemde, davacının, şirket adına kendi ismi ve imzasıyla araç satın aldığı, senet ve çek imzaladığı, imzaladığı çek ve senetlerin karşılığını ödemediği yolunda yapılan şikayetler üzerine başlatılan disiplin soruşturması kapsamında alınan ifadelerde şikayetçilerin, davacının eşinin ortağı olduğu "... Otomotiv"e araç sattıkları, araç bedeli olarak kendilerine kambiyo senedi verildiği, senetlerin davacı tarafından ciro edildiği, resmi şirket müdürü olarak davacının eşinin göründüğü ancak bütün ticari faaliyetlerin davacının bizzat kendisi tarafından yürütüldüğü, şirkete sürekli gelip gittiği yönünde beyanda bulundukları, soruşturma raporunda; ''7 (yedi) ayrı senet üzerinde 136.500,00.-TL borçlu sıfatıyla imzasının bulunduğu,11 (onbir) ayrı senet üzerinde 181.000,00.-TL borçlu sıfatıyla kendisinin ve FTM şirketi kaşesi ve yetkilisinin imzasının olduğu, 110.000,00.-TL başka senet üzerinde iki ayrı şahıs ile birlikte isim ve imzasının bulunduğu, toplamda 427.000,00.-TL tutarında 19 ( on dokuz) senet üzerinde isim ve imzasının bulunduğu bu haliyle davacı hakkında isnat edilen suçlamanın sabit olduğu'' yönünde görüş bildirildiği, davacının aynı olay nedeniyle "Dolandırıcılık, Kamu Görevlisinin Ticareti" suçlamaları ile ilgili olarak; müştekiler ile davacının aynı ilçede mukim olmadıklarından dolayı, görevinin sağladığı nüfuzdan yararlanarak ticaret yapmasının söz konusu olamayacağından bahisle ''Kamu Görevlisinin Ticareti'' suçu açısından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, ancak davacının ticari işlemleri kendi adına yaptığı, yüksek meblağlı toplam on dokuz senet üzerinde isim ve imzasının bulunduğunun sabit olduğu bu halde davacının kazanç getirici uğraşılarda bulunmak fiilini işlediği nitelendirilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; eşinin, ... Otomotiv Gıda İnşaat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti'nin işletmecisi olduğu ve şirketin eşi tarafından temsil edildiği, kendisinin hissesinin ya da temsil yetkisinin bulunmadığı, şirkette bizzat çalışmadığı sadece eşi tarafından düzenlenen senetlerde kefil olarak yer aldığı, kamu görevlisinin ticareti suçu açısından da hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği ileri sürülerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.