Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/3224 K.2023/6251
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/3224
Karar No: 2023/6251
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
İSTEMİN KONUSU:...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda olup, geçici olarak Cumhurbaşkanlığı Koruma Daire Başkanlığı emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Kendisine verilmiş olan tanıtma karnesini veya polis kimlik kokardını kabul edilebilir bir neden olmaksızın yitirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6 ve 15. maddeleri uyarınca "bir gün aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2018 günlü, E:2016/16882, K:2018/12394 sayılı kararıyla; yetki yönünden bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; disiplin soruşturma raporunda, soruşturmacı tarafından; davacının yankesicilik suçunun mağduru olduğu, kartının bulunamadığı, bu tür olayların hayatın olağan akışı içerisinde herkesin başına gelebileceği gerekçesiyle davacı hakkında ceza tayinine mahal olmadığı görüş ve kanaatine varıldığının görüldüğü, davacının yankesicilik/hırsızlık eylemine maruz kaldığı, bunun ise idarece kabul edilebilir bir neden olarak değerlendirilmesinin gerektiği, davacının mağduru olduğu bir eylem nedeniyle cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/3224
Karar No: 2023/6251
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
İSTEMİN KONUSU:...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda olup, geçici olarak Cumhurbaşkanlığı Koruma Daire Başkanlığı emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Kendisine verilmiş olan tanıtma karnesini veya polis kimlik kokardını kabul edilebilir bir neden olmaksızın yitirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-6 ve 15. maddeleri uyarınca "bir gün aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
...İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararı, Danıştay Beşinci Dairesinin 21/03/2018 günlü, E:2016/16882, K:2018/12394 sayılı kararıyla; yetki yönünden bozulmuştur.
Danıştay Beşinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın yetki yönünden reddine, dava dosyasının yetkili İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; disiplin soruşturma raporunda, soruşturmacı tarafından; davacının yankesicilik suçunun mağduru olduğu, kartının bulunamadığı, bu tür olayların hayatın olağan akışı içerisinde herkesin başına gelebileceği gerekçesiyle davacı hakkında ceza tayinine mahal olmadığı görüş ve kanaatine varıldığının görüldüğü, davacının yankesicilik/hırsızlık eylemine maruz kaldığı, bunun ise idarece kabul edilebilir bir neden olarak değerlendirilmesinin gerektiği, davacının mağduru olduğu bir eylem nedeniyle cezalandırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; disiplin soruşturma dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.