Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/3017 K.2024/1468
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3017
Karar No : 2024/1468
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir ili, Odunpazarı İlçe Emniyet Müdürlüğü Odunpazarı Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Eskişehir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/35868, K:2019/2602 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... kod numaralı ekipte polis memuru T.A. ile birlikte 04/04/2015 günü saat 02.00 sıralarında görevde iken, resmi ekip aracıyla seyir halinde oldukları esnada, kaldırımda bulunan bir bayanın eli ile "dur" işareti yaptığı, resmi ekip aracını durdurarak bayanla konuştukları, polis memurlarının gittiği yeri soran ve yemek yemeye gittiklerini öğrenen bayanın, kendisinin de aç olduğunu belirtip birlikte lokantaya gitmek için izin istediği, davacı ve diğer polis memuru tarafından izin verilerek bayanın resmi ekip aracına alındığı, birlikte lokantaya giriş yaptıkları sırada bayanın başında resmi polis şapkası bulunduğu, beraber yemek masasına oturdukları, davacının bayanın başındaki resmi polis şapkasını fark etmesi üzerine şapkayı almaya çalıştığı, akabinde bayanın polis şapkasını çıkararak verdiği, birlikte yemek yedikleri ve telsiz anonsu gelmesiyle olaya müdahale etmek için polis memurlarının lokantadan çıktığı anlaşılmakta olup, düzenlenen disiplin soruşturması dosyasında; “bayan şahsın GBT kayıtlarından kimlik sorgulaması yapılmadan resmi ekip aracına alındığı, şahsın aranan şahıslardan olup olmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığı, polis memurları aracın ön koltuklarında oturmalarına karşın, bayanın tek başına ve kontrolsüz bir şekilde arka koltukta oturduğu, meydana gelebilecek müdahale veya saldırı ihtimali gözetilmediğinden güvenlik zafiyetine sebep olunduğu, yine kamera kayıtlarının incelenmesinden, birlikte lokantaya girdikleri sırada bayanın başında resmi polis şapkasının bulunduğu ve bu durumun resmi sıfatlarının gerektirdiği disiplin ve güven duygusunu sarsacak nitelikte olduğu” tespitine yer verildiği, öte yandan soruşturma kapsamında alınan ifadelerinde, davacının, "yemek yedikleri esnada bayanın kontrolsüz hareketlerinden dolayı normal bir ruh haline sahip olmadığının tahmin edilebilir olduğunu, bayanın başında polis şapkası bulunduğunu fark etmesi üzerine ikaz ederek şapkayı almaya çalıştığını, mesleğini temsil edecek biçimde davranışlarda bulunduğunu", diğer polis memuru T.A.'nın ise, "söz konusu bayanı daha önceden tanımadığını, hal ve hareketlerinden alkollü olabileceğini, çevresine veya kendisine zarar verme ihtimalinin bulunduğunu dikkate alarak hareket ettiğini, yemek yedikleri esnada kendisinin herhangi bir disiplinsiz davranışının bulunmadığını, bayanın başındaki polis şapkasını lokantaya girene dek fark etmediğini", beyan ettikleri, soruşturma dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile alınan ifadeler ve kamera kaydı çözümleme tutanağı bir arada değerlendirildiğinde; görev sırasında kimlik sorgulaması yapılmaksızın bir vatandaşın resmi ekip aracına alınması ve aynı şahsın ekip aracından inerek başında resmi polis şapkası bulunur vaziyette davacı ve diğer polis memuru ile birlikte lokantaya giriş yapması suretiyle, resmi sıfatın gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak biçimde gerçekleşen eylemin, davacının ikrar içerikli beyanı ve tüm dosya kapsamıyla sübuta erdiği anlaşıldığından, ilgili Tüzüğün 7/B-1 hükmü uyarınca davacının tecziyesine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; olayla bir ilgisinin bulunmadığı, sicilinin temiz olduğu, çok ağır bir cezanın verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3017
Karar No : 2024/1468
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Eskişehir ili, Odunpazarı İlçe Emniyet Müdürlüğü Odunpazarı Polis Merkezi Amirliğinde polis memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde, "Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinin sübuta erdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca "16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Eskişehir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/35868, K:2019/2602 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... kod numaralı ekipte polis memuru T.A. ile birlikte 04/04/2015 günü saat 02.00 sıralarında görevde iken, resmi ekip aracıyla seyir halinde oldukları esnada, kaldırımda bulunan bir bayanın eli ile "dur" işareti yaptığı, resmi ekip aracını durdurarak bayanla konuştukları, polis memurlarının gittiği yeri soran ve yemek yemeye gittiklerini öğrenen bayanın, kendisinin de aç olduğunu belirtip birlikte lokantaya gitmek için izin istediği, davacı ve diğer polis memuru tarafından izin verilerek bayanın resmi ekip aracına alındığı, birlikte lokantaya giriş yaptıkları sırada bayanın başında resmi polis şapkası bulunduğu, beraber yemek masasına oturdukları, davacının bayanın başındaki resmi polis şapkasını fark etmesi üzerine şapkayı almaya çalıştığı, akabinde bayanın polis şapkasını çıkararak verdiği, birlikte yemek yedikleri ve telsiz anonsu gelmesiyle olaya müdahale etmek için polis memurlarının lokantadan çıktığı anlaşılmakta olup, düzenlenen disiplin soruşturması dosyasında; “bayan şahsın GBT kayıtlarından kimlik sorgulaması yapılmadan resmi ekip aracına alındığı, şahsın aranan şahıslardan olup olmadığı yönünde herhangi bir araştırma yapılmadığı, polis memurları aracın ön koltuklarında oturmalarına karşın, bayanın tek başına ve kontrolsüz bir şekilde arka koltukta oturduğu, meydana gelebilecek müdahale veya saldırı ihtimali gözetilmediğinden güvenlik zafiyetine sebep olunduğu, yine kamera kayıtlarının incelenmesinden, birlikte lokantaya girdikleri sırada bayanın başında resmi polis şapkasının bulunduğu ve bu durumun resmi sıfatlarının gerektirdiği disiplin ve güven duygusunu sarsacak nitelikte olduğu” tespitine yer verildiği, öte yandan soruşturma kapsamında alınan ifadelerinde, davacının, "yemek yedikleri esnada bayanın kontrolsüz hareketlerinden dolayı normal bir ruh haline sahip olmadığının tahmin edilebilir olduğunu, bayanın başında polis şapkası bulunduğunu fark etmesi üzerine ikaz ederek şapkayı almaya çalıştığını, mesleğini temsil edecek biçimde davranışlarda bulunduğunu", diğer polis memuru T.A.'nın ise, "söz konusu bayanı daha önceden tanımadığını, hal ve hareketlerinden alkollü olabileceğini, çevresine veya kendisine zarar verme ihtimalinin bulunduğunu dikkate alarak hareket ettiğini, yemek yedikleri esnada kendisinin herhangi bir disiplinsiz davranışının bulunmadığını, bayanın başındaki polis şapkasını lokantaya girene dek fark etmediğini", beyan ettikleri, soruşturma dosyasında mevcut bilgi ve belgeler ile alınan ifadeler ve kamera kaydı çözümleme tutanağı bir arada değerlendirildiğinde; görev sırasında kimlik sorgulaması yapılmaksızın bir vatandaşın resmi ekip aracına alınması ve aynı şahsın ekip aracından inerek başında resmi polis şapkası bulunur vaziyette davacı ve diğer polis memuru ile birlikte lokantaya giriş yapması suretiyle, resmi sıfatın gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak biçimde gerçekleşen eylemin, davacının ikrar içerikli beyanı ve tüm dosya kapsamıyla sübuta erdiği anlaşıldığından, ilgili Tüzüğün 7/B-1 hükmü uyarınca davacının tecziyesine dair işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; olayla bir ilgisinin bulunmadığı, sicilinin temiz olduğu, çok ağır bir cezanın verildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.