Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/2621 K.2025/786
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/2621
Karar No: 2025/786
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 12. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kalınan mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esasında yürüttüğü soruşturma kapsamında, amirlikte kurulu bulunan ... seri numaralı MAC adresli bilgisayarda "..." klasörü içerinde ... isimli word belgesinin bulunduğu, söz konusu word belgesinde C.B. isimli şüpheli ile A. isimli şahıs arasında geçen görüşmenin tapelendiği, ... isimli klasörde bulunan word belgesinde C.B. isimli şahıs ile x isimli şahıs arasında geçen görüşmelerin tapelendiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayısında kayıtlı soruşturma kapsamında ... isimli klasörde C.B. ile K. isimli şahsın görüşmelerinin kaydedildiği, ... isimli klasörde Ş.S.M isimli şahıs ile Ü.M.P. isimli şahıs arasında geçen görüşmelerin kayıtlı bulunduğu, ... isimli klasörde Ş.S.M ile H.Ç. isimli şahısların arasındaki görüşmenin tapelendiği, ... isimli klasörde E.Y. isimli şahıs ile M. isimli şahıs arasındaki görüşmelerin deşifre edilerek yazıya aktarıldığı ve 15.30.31 isimli klasörde de E.Y. ve M. isimli şahıs arasındaki görüşmelerin tapelendiği, tape kimlik bilgilerinde ... isimli aidiyet numarasının bulunduğu, söz konusu aidiyet numarasının davacıya ait olduğu, tapelerin tamamının içeriğinin suç unsuru ihtiva etmediği gibi soruşturma savcısına da tapelerle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlendiği iddia olunan eylemler nedeniyle yapılan soruşturma raporunda; davacının Demirfırka Polis Merkezi'ne atanması nedeniyle 22/01/2014 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nden ilişiği kesilerek ayrıldığı, dolayısıyla en son fiilin 22/01/2014 tarihinde işlenmiş olabileceği, dava konusu işlemin ise 03/03/2016 tarihinde tesis edildiği dikkate alındığında, davacıya isnat edilen Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı döneme ait fiiller yönünden iki yıllık ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığının görüldüğü, bu nedenle iki yıllık ceza verme zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline mahrum kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının suçunun sübuta erdiği aksi yöndeki istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2021/2621
Karar No: 2025/786
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: 1. Hukuk Müşaviri Yrd. V. ...
KARŞI TARAF (DAVACI):...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Bitlis İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, "Herhangi bir işe ilişkin yazılı kağıt, belge, mikrofilm aslı veya kopyalarını kasıtlı olarak yok eden, ortadan kaldıran ya da belge niteliği taşıyan bilgisayar programlarını, dosyalarını, verilerini hukuka aykırı olarak ele geçiren, başkasına zarar vermek üzere kullanan, tahrip eden, değiştiren, silen, sistemin işlemesine engel olan ya da yanlış biçimde işlemesini sağlamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 12. maddesi gereğince meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile mahrum kalınan mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... esasında yürüttüğü soruşturma kapsamında, amirlikte kurulu bulunan ... seri numaralı MAC adresli bilgisayarda "..." klasörü içerinde ... isimli word belgesinin bulunduğu, söz konusu word belgesinde C.B. isimli şüpheli ile A. isimli şahıs arasında geçen görüşmenin tapelendiği, ... isimli klasörde bulunan word belgesinde C.B. isimli şahıs ile x isimli şahıs arasında geçen görüşmelerin tapelendiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayısında kayıtlı soruşturma kapsamında ... isimli klasörde C.B. ile K. isimli şahsın görüşmelerinin kaydedildiği, ... isimli klasörde Ş.S.M isimli şahıs ile Ü.M.P. isimli şahıs arasında geçen görüşmelerin kayıtlı bulunduğu, ... isimli klasörde Ş.S.M ile H.Ç. isimli şahısların arasındaki görüşmenin tapelendiği, ... isimli klasörde E.Y. isimli şahıs ile M. isimli şahıs arasındaki görüşmelerin deşifre edilerek yazıya aktarıldığı ve 15.30.31 isimli klasörde de E.Y. ve M. isimli şahıs arasındaki görüşmelerin tapelendiği, tape kimlik bilgilerinde ... isimli aidiyet numarasının bulunduğu, söz konusu aidiyet numarasının davacıya ait olduğu, tapelerin tamamının içeriğinin suç unsuru ihtiva etmediği gibi soruşturma savcısına da tapelerle ilgili herhangi bir bilgi verilmediğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde işlendiği iddia olunan eylemler nedeniyle yapılan soruşturma raporunda; davacının Demirfırka Polis Merkezi'ne atanması nedeniyle 22/01/2014 tarihinde Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü'nden ilişiği kesilerek ayrıldığı, dolayısıyla en son fiilin 22/01/2014 tarihinde işlenmiş olabileceği, dava konusu işlemin ise 03/03/2016 tarihinde tesis edildiği dikkate alındığında, davacıya isnat edilen Ankara Emniyet Müdürlüğü Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı döneme ait fiiller yönünden iki yıllık ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığının görüldüğü, bu nedenle iki yıllık ceza verme zamanaşımı süresi geçirildikten sonra tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline mahrum kalınan özlük ve parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; davacının suçunun sübuta erdiği aksi yöndeki istinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.