Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/2096 K.2023/4260
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2096
Karar No : 2023/4260
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
Emniyet amiri olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme dayanılarak terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin ve bu sınavın dayanağı olan 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 28. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının; 29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan ''... sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla, ...'' ibaresinin iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı (Mülga Başbakanlık), İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava dosyasında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesi, 5. fıkrasında, "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 110,00-TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 14/07/2020 tarihinde tebliğ edilen 08/07/2020 günlü yazı ile davacı vekiline bildirildiği halde noksanlığın süresinde tamamlanmadığı görülmekle, 14/03/2021 tarihinde tebliğ edilen 08/03/2021 tarihli yazı ile bildirimin tekrarlandığı, ancak otuz gün içinde belirtilen noksanlığın davacı tarafından giderilmemesi üzerine Dairemizin 21/12/2022 günlü, E:2021/2096 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilerek kararın tebliğinden başlayan üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 06/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; posta ücreti eksikliği süresi içinde tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2096
Karar No : 2023/4260
DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI
Emniyet amiri olarak görev yapan davacı … vekili Av. … tarafından; müvekkilinin, 2015 yılı rütbe terfi sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlem ile bu işleme dayanılarak terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin ve bu sınavın dayanağı olan 10/05/2015 günlü, 29351 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Hizmetleri Sınıfı Personeli Rütbe Terfileri ve Değerlendirme Kurullarının Çalışma Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmelik'in 28. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının; 29. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan ''... sözlü sınavda en az elli puan almış olmak kaydıyla, ...'' ibaresinin iptali istemiyle Cumhurbaşkanlığı (Mülga Başbakanlık), İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan dava dosyasında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'un açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6. maddesi, 5. fıkrasında, "Dava açıldıktan sonra posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması halinde, otuz gün içinde posta ücretinin tamamlanması daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hâkimi, mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur. Tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır. Posta ücreti süresi içinde tamamlanmazsa dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Bu kararın tebliği tarihinden başlayarak üç ay içinde, noksanı tamamlanmak suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, posta ücretinde tebliğ işlemlerinin yapılmasını engelleyecek şekilde azalma olması nedeniyle 110,00-TL posta ücretinin tamamlanması gerektiği hususunun 14/07/2020 tarihinde tebliğ edilen 08/07/2020 günlü yazı ile davacı vekiline bildirildiği halde noksanlığın süresinde tamamlanmadığı görülmekle, 14/03/2021 tarihinde tebliğ edilen 08/03/2021 tarihli yazı ile bildirimin tekrarlandığı, ancak otuz gün içinde belirtilen noksanlığın davacı tarafından giderilmemesi üzerine Dairemizin 21/12/2022 günlü, E:2021/2096 sayılı kararıyla dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilerek kararın tebliğinden başlayan üç ay içinde noksanı tamamlanmak suretiyle dosyanın yeniden işleme konulması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun 06/03/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilmesine rağmen eksikliğin tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; posta ücreti eksikliği süresi içinde tamamlanmadığından, 2577 sayılı Kanun'un 6. maddesinin 5. fıkrası uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, kararın bir örneğinin davacıya tebliğine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 25/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.