Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/1839 K.2021/505
Özet: (1) Uyuşmazlık, bir polis memurunun Bursa Emniyet Müdürlüğü'ndeki görevinden Tokat İl Emniyet Müdürlüğü'ne naklen atanmasına ilişkin atama işleminin hukuka uygunluğudur. (2) Mahkeme, atama işleminin Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 17‑18. maddelerine uygun olduğunu ve hukuka aykırılık olmadığını belirterek temyizi reddetti.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/1839
Karar No: 2021/505
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı - …
2- … Genel Müdürlüğü
DAVALI İDARELER
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Bursa Emniyet Müdürlüğü emrinde Polis Memuru olarak görev yapan davacının, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 16/07/2014 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/02/2016 günlü, E:2015/16795, K:2016/587 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 30/07/1998 tarihinde Bursa İlinde göreve başlayan ve 30/07/2008 tarihi itibariyle Bursa'daki hizmet süresini doldurduğu anlaşılan davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin atamaya ilişkin 17. ve 18. maddelerine uygun olarak, genel atama dönemi içinde Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu atama işleminin kararda bahsi geçen Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 17. ve 18. maddelerine uygun olmadığı gibi 19. maddesinde yer alan "Zamandışı Atama" şartlarının da gerçekleşmediği, zorunlu hizmet sürelerini doldurduğu halde Bursa ilinde 18-19 yıldır görev yapan çok sayıda polis memuru bulunmasından dolayı işlemin eşitlik ilkesine ve idarenin takdir yetkisini kullanırken gözetmesi gereken ölçütlere de aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerekmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Beşinci Daire tarafından ise; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/1839
Karar No: 2021/505
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … Bakanlığı - …
2- … Genel Müdürlüğü
DAVALI İDARELER
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Bursa Emniyet Müdürlüğü emrinde Polis Memuru olarak görev yapan davacının, Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin 16/07/2014 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Onaltıncı Dairesinin 18/02/2016 günlü, E:2015/16795, K:2016/587 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 30/07/1998 tarihinde Bursa İlinde göreve başlayan ve 30/07/2008 tarihi itibariyle Bursa'daki hizmet süresini doldurduğu anlaşılan davacının, Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin atamaya ilişkin 17. ve 18. maddelerine uygun olarak, genel atama dönemi içinde Tokat İl Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu atama işleminin kararda bahsi geçen Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinin 17. ve 18. maddelerine uygun olmadığı gibi 19. maddesinde yer alan "Zamandışı Atama" şartlarının da gerçekleşmediği, zorunlu hizmet sürelerini doldurduğu halde Bursa ilinde 18-19 yıldır görev yapan çok sayıda polis memuru bulunmasından dolayı işlemin eşitlik ilkesine ve idarenin takdir yetkisini kullanırken gözetmesi gereken ölçütlere de aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerekmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce, Danıştay Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine, Beşinci Daire tarafından ise; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.