Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/18164 K.2022/3999
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/18164
Karar No: 2022/3999
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... A. Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ..., ..., ... ve .... sayılı adalar arasında bulunan taşınmazın davacı tarafından baz istasyonu kurulmak suretiyle 10/10/2011-10/08/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 82.003,54 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptaline ve cebri icra tehdidi altında ödenen 82.003,54 TL'nin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 06/02/2020 gün ve E:2018/155, K:2020/292 sayılı bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden, dava konusu işlemin 33.888,92 TL'lik kısmının iptali ile yapılan ödemelerin davacıya iadesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2021 günlü, E:2021/9909, K:2021/898 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/18164
Karar No: 2022/3999
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... A. Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Ankara ili, Etimesgut ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, ..., ..., ... ve .... sayılı adalar arasında bulunan taşınmazın davacı tarafından baz istasyonu kurulmak suretiyle 10/10/2011-10/08/2013 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle 82.003,54 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptaline ve cebri icra tehdidi altında ödenen 82.003,54 TL'nin iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 06/02/2020 gün ve E:2018/155, K:2020/292 sayılı bozma kararına uyularak, bozulan kısım yönünden, dava konusu işlemin 33.888,92 TL'lik kısmının iptali ile yapılan ödemelerin davacıya iadesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2021 günlü, E:2021/9909, K:2021/898 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.